Деньги, деньги, деньги (и инвестиции)

Это перевод оригинальной статьи «Money, Money, Money (and Investing)» автора Philip Greenspun

«Когда молодые люди спрашивают меня о юриспруденции как о карьере», — сказал один из участников судебного процесса, — «я говорю им, что в этой стране то, с кем они решают заняться сексом и где они занимаются сексом, окажет большее влияние на их доход, чем учёба в университете или выбранная ими карьера.» — Развод в Реальном Мире (Real World Divorce), вступление

Как разбогатеть

«Есть три способа получить большие деньги. Можно их унаследовать. Можно удачно жениться. Их можно украсть.» — итальянская народная мудрость

Молодой человек спросил богатого старика, как он заработал столько денег. Старик потрогал свой камвольный шерстяной жилет и сказал: «Ну, сынок, шёл 1932 год. Самый разгар Великой депрессии. У меня в кармане последний никель. На этот никель я покупаю яблоко. Потратил весь день на то, чтобы отполировать это яблоко, но в конце дня мне удалось его продать за 10 центов. Следующим утром, на эти 10 центов я купил уже два яблока. Начищал их весь день, затем, к 5 вечера, продал за 20 центов. Я продолжил работать по этой системе на протяжении месяца, в конце которого мне удалось скопить богатство в виде 1 доллара 37 центов. Потом помер отец моей жены и оставил нам два миллиона долларов.»

Большинству богатых людей очень повезло с родителями. Предположим, что у Билла Гейтса ничего бы не получилось с компьютерными технологиями 1960-х, но ему хватило прозорливости быть сыном одного из богатейших и самых выдающихся адвокатов штата Вашингтон. И задолго до того, как он и Пол Аллен совершили сделку с IBM, которая дала им монополию на операционные системы для ПК, Билл предусмотрительно родился от матери, которая была лично знакома с Джоном Опелем, исполнительным директором IBM. Конечно же, ничего из этого бы не вышло, не будь Билл Гейтс готов пойти на огромные личные риски. Если бы затея с Microsoft провалилась, у Билла Гейтса не оставалось бы никакой другой опоры, кроме миллиона долларов на доверительном счету, открытом родителями его матери (банкирами) и возобновления его дипломной программы в Гарвардском университете.

Если бы Дональд Трамп взял унаследованные от отца миллионы и вложил бы их все во взаимные фонды, вам никогда не пришлось бы терпеть ни одну из его книг. Но сегодня он был бы таким же богатым или даже еще богаче.

На протяжении большей части 20-го века обыкновенные акции приносили, в среднем, 7 процентов в год, с поправкой на инфляцию. Если вы намного умнее, удачливее и менее склонны к риску, чем все компании в Соединенных Штатах, вы можете добиться значительно большего успеха. Но, доходность инвестиций, в размере 200 процентов в год, не очень радует, когда у вас всего несколько сотен долларов капитала. Вот почему так важно тщательно выбирать родителей.

Как всё потерять

«Смерть, болезнь и развод — главные финансовые враги», старая поговорка в сфере финансовых услуг. Со смертью и болезнями ничего особо не поделаешь, зато можно существенно уменьшить риск развода, а также сопутствующие разводу затраты и боль, правильно выбрав страну проживания. Вы можете развестись в Массачусетсе, что обойдется в 1 миллион долларов в виде судебных издержек и 2 миллионов долларов в виде алиментов, что приведет к почти полной потере контакта с детьми. В Аризоне или Делавэре будет уже 50 000 долларов, с раздельным воспитанием детей 50/50 и минимальными выплатами алиментов. См. Развод в Реальном Мире (Real World Divorce).

Обычные акции и гипотеза эффективного рынка

Предположим, что вы каким-то образом накопили немалую сумму денег и хотите ее инвестировать. Если вы инвестируете в долгосрочной перспективе, то обыкновенные акции — ваш единственный разумный выбор, поскольку они обеспечивают наилучшую доходность. Согласно гипотезе эффективного рынка, все акции справедливо оценены, потому что на Уолл-стрит у всех одинаковая информация. Так что, если у вас нет друзей, которые предоставят инсайдерскую информацию, нет причин покупать акции Microsoft вместо акций General Motors. Понятно, что у Microsoft есть монополия, а у GM нет, но монополия Microsoft уже отражена в их высоком соотношении цены/прибыли, а многолетние инженерные и управленческие проблемы GM уже отражены в их абсурдно низком соотношении цены/дохода.

Когды вы покупаете акции в соответствии с гипотезой эффективного рынка, то вы с тем же успехом можете купить портфель акций, выбранный путём метания дротиков во внутренние страницы журнала Уолл-стрит (The Wall Street Journal). На самом деле, WSJ на протяжении многих лет противопоставляла опытных аналитиков с Уолл-стрит игрокам в дартс, и дротики почти всегда добивались большего успеха. Проблема с дартсом заключается в том, что если у вас не очень много денег, то вы сможете купить только немного акций. Ваша ожидаемая доходность по-прежнему будет составлять 7 процентов в год, но отклонения будут чрезвычайно высокими, потому что банкротство одной компании может свести на нет всю вашу прибыль.

Взаимные фонды

Вот тут-то и вступают в дело профессионалы с Уолл-Стрит, готовые помочь вам. Если вам не нравятся все эти риски, присоединяйтесь к нашему взаимному фонду — Фонд Дурака. Вы даете нам 10000 долларов, а мы даем вам долю в нашем портфеле на 10000000 долларов с большим количеством различных акций, выбранных Гарвардскими финансистами. Мы будем ежегодно забирать 2%, чтобы оплачивать наши офисные помещения, зарплату, компьютеры и рассылать рекламу наших услуг другим людям, вроде вас. Возможно, вам не понравится платить 2%, но только посмотрите, насколько лучше мы справляемся в течение последних пяти лет, чем индекс S&P 500.

Получается, вы инвестируете в Фонд Дурака. Посреди года выпускникам Гарварда надоедают их унылые офисы и компьютеры Pentium. Что они делают? Они берут часть из этих 2% и переезжают в центр города, а затем покупают Pentium Pro? Нет. Они внезапно обнаруживают, что у них не должно быть никаких General Electric. На самом деле, лучше инвестировать в Вестингауз. Да и кстати, Форд сейчас выглядит получше Крайслера. На самом деле, нужно продать весь портфель в 10000000 долларов. Будут ли менеджеры ваших взаимных фондов, поклявшиеся заботиться о ваших финансовых интересах, заключать сделки с брокером, у которого самые низкие комиссионные? Нет. Ведь деньги на торговые комиссии идут из ваших 98%, а не из их 2% (читайте мелкий шрифт). Так почему бы не обратиться к этому брокеру «полного обслуживания» с высокими комиссиями? Этот брокер будет так благодарен, что обнаружит, что у него есть целая куча офисных помещений на окраине города, которые он не использует, уже оборудованный кучей Pentium Pro. Он был бы рад позволить своим лучшим клиентам из Фонда Дурака погостить бесплатно.

По своей наивности, вы могли бы назвать это снисходительностью, но в отрасли это известно как «мягкие деньги». Каждый раз, когда Фонд Дурака торгуется с брокером, у них накапливаются мягкие деньги, которые они могут потратить на компьютеры, мебель, информацию и т.д. Это не считая билетов в оперу, бродвейские шоу, лимузины и прочие радости жизни Уолл-стрит, за которые платят мистер и миссис Среднийкласс.

Если Фонд Дурака продолжит в таком ключе, в конечном итоге их доходность станет намного ниже, чем у S&P 500, и они больше не смогут размещать свою красивую рекламу. Что же они сделают? Поищут среди 20000 крошечных взаимных фондов. Найдут тот, который случайно достиг чуть выше среднего показателя, за последние пять лет. Назовут его «Фонд Роста и Прибыли Дурака» и пустят рекламу, показывающую его прошлые заслуги. Разошлют письма всем старым клиентам Фонда Дурака, сообщая им, что Фонд Дурака закрывается и, если они не возражают, с 1 сентября их инвестиции будут переведены в новый Фонд Роста и Прибыли Дурака.

Еще лучшая стратегия для компании взаимных фондов — делать всё это своими силами. Если у них есть 50 взаимных фондов, они могут просто держаться за те, которые случайным образом работают лучше среднего, и отсеивать те, которые работают заметно хуже. Тогда в любой момент они могут показать, что «45 из наших 50 фондов опережают индексы». Теперь вы знаете, почему в Wall Street Journal нельзя найти взаимные фонды с доходностью ниже среднего.

Ну ок, для вас не сюрприз, что эти типы с Уолл-Стрит хотят вас немножечко обмануть. Но они эксперты, в любом случае они лучше справятся с подбором акций, не так ли? Некоторые справятся. Но с десятками тысяч взаимных фондов, даже если все они выбирают акции наугад, вы предполагаете, что некоторые из них будут стабильно работать намного лучше среднего, а некоторые — намного хуже. Однако вы обнаружите, что большинство из них плавают посередине, образуя кривую Гаусса.

Именно это и ожидал найти Бёртон Малкиел. Он был профессором экономики в Принстоне и посвятил всю свою жизнь изучению инвестиций. Когда он составил график эффективности всех взаимных фондов, они действительно образовали колоколообразную кривую. Он был немного смещён влево. То есть, средний взаимный фонд отставал от слепого индекса на пару процентов. Это сбивало с толку Малкиэла, пока он не понял, что несоответствие может быть объяснено расходами, снятыми с верхушки взаимных фондов, а также комиссионными, которые они платили за торговлю портфелем. [Примечание: эти кривые опубликованы в превосходной книге Малкиэла «Случайное блуждание по Уолл-стрит» (A Random Walk Down Wall Street) — книге, которую необходимо прочитать перед инвестированием.]

Индексные фонды

В общем и целом, если кратко, то индекс превосходит 85% активно управляемых взаимных фондов. Это аргумент в пользу покупки портфеля по методу дартса или, если вам не нравится волатильность, индексного фонда. Одной из первых компаний, предложивших такие фонды, была компания Vanguard. Сам являюсь клиентом Vanguard уже много лет и в основном доволен. Вот основные проблемы с Vanguard:

плохо запрограммированный вебсайт: (1) налоговые формы предлагаются только в неудобном формате Adobe, который нельзя сохранить, распечатать или отправить по электронной почте бухгалтеру, (2) ужасная внутренняя система электронной почты, которая просто скидывает ваше сообщение, если вы тратите слишком много времени на его составление
чем богаче вы становитесь, тем сильнее ухудшается обслуживание; люди, которые отвечают на телефонные звонки пенсионеров по поводу ИПП за 15000 долларов, очень хорошо информированы, они могут предоставить вам необходимые формы или информацию и могут помочь вам с транзакцией; если вы разбогатеете достаточно, чтобы перейти на портфель Flagship (1 миллион долларов и выше), Vanguard назначит вам свой эквивалент частного банкира; мой не мог отправить электронное письмо, ответить на звонок, отправить мне нужные документы для завершения транзакции или хотя бы просто сосредоточиться на завершении транзакции. Быть флагманским клиентом опасно, потому что я думал, что хоть кто-то в Vanguard будет следить чтобы что-то двигалось, хотя на самом деле он просто сидел за своим столом и ждал, когда я ему позвоню. Решение состоит в том, чтобы вернуться с Flagship обратно на портфели Voyager или Voyager Select.

Помимо получения более высокой средней доходности, есть много других веских причин для вложения денег в индексные фонды. Первая причина — психологическая. Когда у меня были индивидуальные акции, каждый раз, когда акция росла, я приписывал это удаче. Каждый раз, когда акции падали, я приписывал это своему идиотизму. Я чувствовал себя все тупее и тупее с каждым годом, потому что я игнорировал акции, которые росли, и сосредотачивался на тех, которые падали. На Уолл-стрит у некоторых встречается противоположный менталитет: они помнят только о своих победах и, следовательно, через пять лет начинают думать о себе как об Эйнштейнах. Какой бы ни была ваша психология, забыв о деньгах можно достичь определенного внутреннего покоя.

Еще одна причина в пользу индексных инвестиций — высвободить время, чтобы заработать больше денег. В каждом офисе есть по крайней мере один бедолага, проверяющий рынок каждые десять минут, возвращающийся вечером домой только для того, чтобы продолжить читать финансовые отчеты, строить графики и покупать приложения для управления своим сложным портфелем. Если бы он управлял взаимным фондом на 10 миллиардов долларов, возможно, эти усилия стоили бы того. Но пытаться превзойти индекс на 2% с портфелем на 50 000 долларов? Это дополнительные 1000 долларов в год. Даже если предположить, что он сможет дополнительно получить эти 2%, он заработает гораздо больше за час ночной смены в местном магазине 7-Eleven. Ваше время дорого. Если вам нужно быть жадными, то будьте жадными и умными — найдите работу в консалтинге. Или проведите дополнительное время с друзьями и семьей. Не тратьте его впустую, пытаясь победить рынок.

На самом деле, я немного переупростил. Например, даже если вы верите в гипотезу эффективного рынка, есть акции, которые по своей природе более волатильны, чем другие. Например, высокотехнологичная компания вырастет больше во время рыночного бума и упадет больше во время рыночного спада, чем коммунальное предприятие. В каком-то смысле, и то и другое «стоит своей цены», но одно или другое может быть выгоднее для вас из-за вашего уровня неприятия риска. Если вы хотите лучше в этом разобраться, прочтите «Случайное блуждание по Уолл-стрит» (A Random Walk Down Wall Street), а затем «Принципы корпоративных финансов» (Principles of Corporate Finance) Брили и Майерса. Последняя книга является учебником, используемым во многих продвинутых курсах по финансам, изучаемых в Гарварде. Студент программы магистратуры делового администрирования (MBA) проведет весь семестр, изучая книгу и решая задачи, но если у вас есть стандартная подготовка первокурсника Массачусетского технологического института (MIT) по математике и естественным наукам, вы cможете прочитать ее целиком за пару вечеров.

Если я не убедил вас держаться подальше от эзотерики Уолл-Стрит, вот несколько вещей, которые я усвоил на горьком личном опыте и/или прочитав вышеупомянутые книги…

Шорт

Настал 1986 год. Вы покупаете себе компьютер IBM PC. Вы пользуетесь MS/DOS и говорите: «Такой отстой. Это хуже, чем операционные системы 1960 года». Вы компьютерный эксперт, так что вы знаете, что технология жалкая. Вы проводите небольшое бизнес-исследование и обнаруживаете, что у компании, производящей этот продукт в MS/DOS, не было даже собственного опыта, чтобы создать его самостоятельно. Они купили его у другой компании!» Вы звоните своему брокеру и узнаете, что эта шарашка «Майкрософт» торгуется на бирже и продается по очень высокому соотношению цены/прибыли. Вы чувствуете запах крови и говорите: «Я хочу зашортить 100 акций Майкрософта.»

Ваш брокер держит много акций Microsoft в качестве «уличного имени» для других клиентов. Так что у него легко найдутся 100 акций Microsoft, чтобы одолжить вам. Он одалживает вам эти 100 акций, и вы немедленно их продаете. Предположим, что цена акции составляет 10 долларов. Вы получаете 1000 долларов, которые можете положить в банк. Однако, вы должны своему брокеру 100 акций корпорации Microsoft. Вы думаете — ничего страшного. Через год эта компания окажется на грани банкротства и будет продаваться по $0,25 за акцию. Вы купите 100 акций, чтобы покрыть короткую позицию за 25 долларов, таким образом получив прибыль в размере 975 долларов за вычетом комиссий.

Что ж, через год Microsoft не будет продавать по $0,25 за акцию. На самом деле, она выросла до 30 долларов за акцию. Вы по-прежнему должны брокеру 100 акций, но покупка этих 100 акций будет стоить 3000 долларов. У вас сейчас «бумажный» убыток в размере 2000 долларов. Ваш брокер звонит и хочет, чтобы вы вложили некоторые активы туда, где он может их получить, будь то наличные деньги или акции. Он не верит, что вы найдёте деньги для покрытия вашего шорта в Microsoft, если только деньги не находятся под его контролем физически. Вы планируете сократить свои убытки, закрыв свою позицию. Помните, однако, что сейчас 1987 год, и Microsoft не стала лучше писать программное обеспечение. На самом деле, они пытаются скопировать интерфейс Apple Macintosh, который сам является копией системы Xerox, середины 1970-х годов. Какая же кучка неудачников. Вы вкладываете дополнительные деньги.

К 1996 году Microsoft несколько раз дробилась, и теперь вы должны своему брокеру 1000 акций по 150 долларов за каждую. Это 150000 долларов, чтобы покрыть короткую позицию. Продавая свой дом, вы говорите: «Знаете, эта потенциальная прибыль в 1000 долларов не стоила десяти лет мучительного изучения списков акций, маржинальных требований и итоговой потери в 150000 долларов».

В этой истории много моральных выводов. Первый: акции растут на 7% в год с поправкой на инфляцию. Если вы покупаете акции наугад, вы за год получите 7%. Если будете наугад шортить акции, вы за год потеряете 7%. Второе: вы не умнее, чем весь остальной мир вместе взятый, и даже если бы вы были умнее, 14-процентное отклонение вас бы убило. Третье: когда вы покупаете акции, вы можете потерять только то, что вложили; если вы играете на понижение, вы можете потерять всё до последнего цента, который у вас только есть на этой грешной земле (и, возможно, немного больше, в зависимости от того, насколько осторожен ваш брокер).

Вы можете подумать, что моя история предвзята, потому что я выбрал известного победителя, такого как Microsoft. Но факт в том, что даже акции, которые были ничем иным, как пустым звуком, часто резко дорожали в течение многих лет. Если балансовая стоимость компании составляет 10 миллионов долларов, но Уолл-стрит готова заплатить 500 миллионов долларов, то нет никаких причин, по которым Уолл-стрит не должна быть готова заплатить 750 миллионов долларов за то же самое, почти ничего не стоящее, предприятие. Возможно, вы правы, и в конце концов акции упадут до отметки в 10 миллионов долларов, но на это могут уйти многие годы бессонных ночей.

[Примечание: здесь я сделал одно огромное упрощение. Вы можете инвестировать прибыль от короткой позиции в другие акции, а ваш брокер вложит часть вашего маржинального капитала в казначейские векселя, поэтому ожидаемая доходность от шорта не будет такой плохой, как -7%. Тем не менее, при любой короткой продаже, всё ещё существует бесконечное число подводных камней.]

Опционы

Если вы порылись в грязном белье компании и узнали, что она вот-вот обанкротится, у вас может возникнуть соблазн зашортить акции. Возможно, прочитав вышеизложенное, вы нервничаете по поводу коротких позиций. Для вас Уолл-стрит разработала варианты. Брокер продаст вам право на продажу Blatzco Inc. по цене 100 долларов за акцию до 30 июня. Это называется «пут-опцион». Допустим, сейчас Blatzco Inc. продается по 100 долларов за акцию. Этот вариант обойдется вам, предположим, в 2 доллара. Если Blatzco Inc. по-прежнему продается по 100 долларов за акцию 30 июня, то ваш опцион ничего не стоит, и вы теряете все свои инвестиции. Если Blatzco Inc. упала до 30 долларов за акцию, тогда ваш опцион стоит 70 долларов за акцию. Вы заработали в 35 раз больше

Если для вас это звучит как Вегас, то вы уже поняли самое худшее в опционах: они нравятся людям, которые любят азартные игры и, следовательно, располагают тенденцией к наценке. Их лучше всего использовать, когда вы знаете что-то, чего почти никто не знает, и когда это «что-то» повлияет на компанию в конкретную дату.

Примечание: также есть «колл-опционы». Они дают вам право купить определенную акцию, в определенную дату, по определенной цене. Они используются, когда вы ожидаете, что акция полетит вверх.

Ложка дёгтя в бочке с мёдом

Из вышеизложенного можно с уверенностью заключить, что любой инвестор может добиться успеха, попросту кидаясь деньгами в фондовый индекс S&P 500, после чего спокойно забыть о нём. Судя по всему, так думали многие люди, и в результате в конце 1990-х на фондовом рынке раздулся огромный пузырь. Когда все хотят купить что-то одновременно, цена на эту вещь будет расти. Индекс Доу-Джонса упал с менее чем 2000 долларов в 1987 году, до почти 12000 в 2000 году. Действительно ли американские компании стоили в 6 раз больше 13 лет спустя? Исторически, соотношение цены и прибыли для обыкновенных акций составляло, в среднем, 15. На пике пузыря в конце 1990-х, отношение P/E достигло 42. При индексе Доу-Джонса на уровне 8000 (июль 2002 г.) это соотношение составляет около 25, т. е. инвестор платит 25 долларов за каждый ожидаемый доллар корпоративной прибыли. Казалось бы, это ограничивает ожидаемую доходность обыкновенных акций до 4% в год.

Усугубляет положение тот факт, что корпоративные менеджеры и бухгалтерские фирмы мошеннически завышают свою прибыль. Опубликованные коэффициенты P/E основаны на лжи, которую генеральные и финансовые директора рассказывают инвесторам, а не на реальных деньгах, поступающих на банковские счета компаний.

Более глубокая проблема, чем мошенническая отчетность, — это управленческое воровство. У инвесторов в качестве защиты есть бухгалтерские фирмы и SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США), но топ-менеджеры держат в своих руках чековую книжку компании и своих друзей в совете директоров. В прежние времена, если дела у компании шли хорошо, менеджеры отправляли письмо акционерам: «В прошлом году экономика переживала бум, и Blatzco процветала; ваши дивиденды удваиваются». В 1980-х и 1990-х годах более типичным ответом на год бума было заявление руководства: «Blatzco преуспела, потому что мы такие гении; мы собираемся забрать домой всю улучшенную прибыль в виде бонусов и опционов на акции». Джек Уэлч в книге «Джек Уэлч. История менеджера» (Straight from the Gut) с гордостью заявляет, что за 20 лет его пребывания на посту генерального директора General Electric, «сотрудники», под которыми он подразумевает себя и некоторых других топ-менеджеров, увеличили свою долю владения GE с 0% до 31%. Другими словами, Джек и его партнеры по гольфу украли 31% акций GE у инвесторов, владевших компанией в 1980 году. Более того, благодаря правилам бухгалтерского учета, которые разрешают неограниченное предоставление опционов на акции без каких-либо налогов на прибыль, ничего из этого не нужно было отражать в финансовых отчетах. Мой двоюродный брат был аниматором в компании Уолта Диснея. В прежние времена в Голливуде можно было ожидать циклов роста и спада прибыли. Трудно предсказать, станет ли фильм хитом. Но после прихода в компанию Майкла Эйснера в 1984 году, успехи стали приписываться превосходному управлению, а не удаче. За эти годы Эйснер прибрал к рукам более 1 миллиарда долларов из кармана акционеров. Таким образом, когда Disney столкнулась с чередой провалов, у компании не было достаточно денег, чтобы продержаться до следующего бума. Disney закрыл свою анимационную группу в Лос-Анджелесе и будет использовать контрактную рабочую силу в Восточной Европе для будущих анимационных фильмов.

Трудно понять, каким образом исторически высокие нормы прибыли на обыкновенные акции могут поддерживаться в мире, где менеджеры крадут большую часть плодов, полученных от капитала инвесторов.

Обратите внимание, что руководители компаний 1980-х и 1990-х годов, воровавшие у своих инвесторов, не являются новаторами. Лиланду Стэнфорду и его партнерам по Central Pacific Railroad удалось украсть баснословную сумму денег у своих британских инвесторов, заключив контракт на строительство железной дороги с компанией, которой они владели лично. Это была очень похожая афера, которую провернули менеджеры Enron, за исключением того, что Стэнфорд проделал ее в 1860-х годах.

Облигации

Пока руководство не начало воровать всё у инвесторов, все ненавидели облигации. Облигации исторически предлагали гораздо более низкую доходность, чем акции, при несколько меньшем риске. Старая теория заключалась в том, что облигации были хороши для людей, собирающихся отойти от дел или которые, по разным причинам, не могли позволить себе риск краха. Тем не менее, с облигациями все еще существует некоторый риск капитала. Если инфляция пойдет вверх, процентные ставки вырастут, а стоимость «обещания денег в будущем» (облигации) упадет. Волшебник с Уолл-стрит 1990-х годов, обеспокоенный крахом, покупал «защитные пут-опционы» в индексе S&P 500. Это опционы «для нищих», которые ничего не будут стоить, если только не произойдет большой крах. Таким образом, они будут очень дешевыми, хотя в 99% случаев вы в конечном итоге спишете все свои инвестиции в них.

Что вернуло облигации в моду, так это осознание того, что высшее руководство корпораций ворует в огромных масштабах. Если у компании был плохой год, генеральный директор каким-то образом должен был выживать на зарплату в 1,2 миллиона. Если у компании был хороший год, этот же генеральный директор крадет любую прибыль, реализуя опционы на акции, которые он и его приятели в совете директоров ранее выпустили для себя. По облигациям, компания занимает 1 доллар и должна вернуть этот доллар плюс проценты. Если за это время менеджеры украли у акционеров всё, что не прибито гвоздями, это не должно повлиять на держателей облигаций.

Налоги

Дилетант не сможет уследить за всеми последними новшествами налогового кодекса. Вам понадобится главбух, который будет информировать вас об огромных налоговых последствиях различных способов структурирования транзакций. Помните, что бухгалтер — это не счетовод. Главный бухгалтер настраивает системы, например: «Вы хотите создать корпорацию для сбора вашего дохода от консалтинга, а затем заставить корпорацию платить вам гонорары за программное обеспечение, которое вы уже разработали. Таким образом, вы избежите 14% налога на самозанятость». Счетовод берет стопку чеков или счетов по кредитным картам и классифицирует их по категориям: юридические, рекламные, туристические и т. д., чтобы вы сами могли заполнить все эти замечательные налоговые формы.

Будущее

«На этот раз все будет по-другому». Что ж, может быть, фондовый рынок США в 21 веке действительно другой. В него влилось так много капитала, что коэффициенты P/E, по историческим меркам, сейчас самые высокие, и трудно понять, как можно будет получить реальную (с поправкой на инфляцию) доходность 20-го века в будущем. Совершенно точно можно сказать, что инвесторы в TIPS, которые принимают доходность в размере 1-2% после инфляции, похоже, не ожидают безопасного и легкого повышения доходности на фондовом рынке.

Авторские права на текст и изображения принадлежат Филипу Гринспану, 1996-2015

Ссылки по теме

Статья об индексных фондах на сайте Fool.com - На Motley Fool.com есть хорошие основы инвестирования и учебные пособия, которые вы можете прочитать самостоятельно. Хороший способ научиться инвестировать онлайн. (предоставлено Sam Snow)
Эндрю Тобиас — Деньги и прочее Эндрю Тобиас — «Деньги и прочее» (Money and Other Subjects)- — веб-страница автора книги «Единственное руководство по инвестициям, которое вам когда-либо понадобится» (The Only Investment Guide You'll Ever Need). Книга впервые вышла в 1978 году, и в некотором смысле она действительно показывает свой возраст. Ну и что? ИМХО, прочитать не помешает. (предоставлено John Martz)
Dimensional Fund Advisors - Dimensional — это небольшая фирма в Санта-Монике, Калифорния, которая предлагает диверсифицированные индексные фонды, во многом, как и Vanguard. Академики-основатели Dimensional были пионерами индексного инвестирования в конце 70-х годов. В состав правления Dimensional входит Юджин Фама, чья докторская диссертация положила начало эволюции гипотезы эффективного рынка в середине 60-х годов. (предоставлено Abraham Ingersoll)
Не следует доверять даже честным аналитикам фондового рынка — экономист из Принстона Бёртон Малкил и его коллеги доказали, что аналитики по ценообразованию не смогут предсказать даже, когда утро сменится ночью. Помните об этом, когда в следующий раз будете разговаривать со своим брокером. (предоставлено Alex Chernavsky)
Index Funds Advisors - Ваши выводы об эффективных рынках и индексных фондах точны. За 10-летний период около 3% менеджеров смогли превзойти индексный фонд (после уплаты сборов и налогов). Но глобально диверсифицированный портфель индексных фондов, ориентированный на небольшие и стоимостные индексы, генерирует примерно вдвое больше денег, чем фонд S&P 500 за 30 лет. См. самый обширный анализ использования индексных фондов в интернете; ifa.com. (предоставлено Mark Hebner)
Investment U — Информационный бюллетень по инвестициям - Бюллетень Investment U, это бесплатная электронная рассылка, которая выходит два раза в неделю и предлагает беспристрастные исследования и долгосрочные рекомендации по инвестированию. В разделе «Архив» представлены сотни актуальных статей об инвестициях от автора бестселлеров New York Times доктора Стива Сьюггеруда. (предоставлено John Phillips)
Bogleheads Forum - Форум Bogleheads отделился от форума Morningstar Vanguard Diehards, в виде независимого сайта, в начале 2007 года. С тех пор он стал одним из лучших мест в сети для обсуждения личных финансов, финансовых новостей, инвестиционных альтернатив и многих смежных тем. Сайт модерируется, преобладает, в целом, цивильная атмосфера, и привлекает много интересных участников. (предоставлено Victoria Fineberg)