Это перевод статьи First Principles: The Building Blocks of True Knowledge блога Farnam Street
Метод первых принципов — один из лучших способов деконструкции сложных проблем и раскрытия нестандартных возможностей. Смысл заключается в том, чтобы разбить сложные проблемы на базовые элементы и затем реконструировать их снизу вверх. Это один из лучших способов научиться думать за себя, раскрыть свой творческий потенциал и продвинуться от предсказуемых к нелинейным результатам.
Этот метод использовался философом Аристотелем, а теперь используется Илоном Маском и Чарльзом Мангером. Он позволяет продраться сквозь туман ложных убеждений и неэффективных аналогий к возможностям, которые все упускают.
«Не знаю, что с людьми не так: они учатся не через понимание; а как-то по-другому — зубрежкой, что ли. Их знания так хрупки!»
Ричард Фейнман
Основы
Первый принцип — это основополагающее предложение или предположение, стоящее особняком. Эти принципы невозможно вынести из других предложений или предположений.
Описывая первые принципы, Аристотель сказал:
«В каждом систематическом изыскании (греч. methodos) где существуют первые принципы, или причины, или элементы, знание и наука являются результатом познания этих принципов; мы считаем, что познали что-то, только узнав о первичных причинах, первичных первых принципах, вплоть до элементов».
Позднее он объединил эту идею с познанием, определяя первые принципы как «первичные основы, из которых формируется знание чего-либо».
Поиск первых принципов существует не только в философии. Им занимаются все великие умы.
Мышление первыми принципами избавляет нас от сора предположений и общепринятых норм. Остаются только существенные элементы. Это одна из лучших моделей, которую можно использовать для улучшения мыслительного процесса, потому что основные элементы позволяют увидеть, где мышление аналогиями может сбить вас с пути.
Тренер и ремесленник
Однажды вечером мой друг Майкл Ломбарди (бывший управляющий NFL) и я ужинали в Лос-Анджелесе, когда он сказал: «Не каждый тренер на самом деле тренер. Некоторые из них просто подражатели».
Каждый игровой момент в NFL был когда-то создан человеком, который подумал: «Что произойдет, если игроки сделают так?» и потом протестировал эту идею. С тех пор были созданы тысячи, если не миллионы, разных игровых тактик. Это одна из обязанностей тренера. Они взвешивают, что физически возможно, наряду со слабостями других команд и потенциалом их собственных игроков, и создают тактики с целью дать команде преимущество.
Тренер принимает решение исходя из первых принципов. Первые принципы – это правила футбола: они определяют, что можно и нельзя делать. Возможно всё в рамках правил игры.
Ремесленник исходит из того, что уже было сделано. Конечно, он может подправить тут и там, но по большей части он просто копирует то, что уже было создано.
И хотя и тренер, и ремесленник работают с тем, что было создано до них, обычно они приходят к разным результатам. Эти два типа людей выглядят одинаково для зрителей в зале и дома. На самом деле, они выглядят одинаково большую часть времени, но, когда что-то идет не так, разница становится заметна. И тренер, и ремесленник имеют успешные и неуспешные тактики. Однако, только тренер может определить, почему тактика была успешной или неуспешной, и понять, как её улучшить. Тренер, в отличие от подражателя, понимает, для чего тактика была создана и где что-то пошло не так, поэтому он может легко менять направление курса. Ремесленник понятия не имеет, что происходит. Он не понимает разницы между плохой тактикой и планом, не удавшимся из-за сильных сторон команды противника.
Маск определил бы ремесленника как человека, делающего выводы по аналогии, а тренера – как того, кто размышляет, исходя из первых принципов. Если вы руководите командой, желательно иметь тренера, а не ремесленника. (Если вы фанат спорта, просто сравните команды Cleveland Browns и New England Patriots.)
Каждый из нас находится где-то между тренером и ремесленником. Мы исходим из первых принципов, или по аналогии, или совмещаем оба подхода.
Еще один мой друг, Тим Урбан, предлагает другое сравнение. Он говорит, что это похоже на разницу между поваром и шефом. Хотя эти термины часто взаимозаменяемы, существует важная деталь. Шеф – новатор, изобретающий рецепты. Он знает, как комбинировать исходные ингредиенты. Повар, размышляющий по аналогии, использует рецепт. Он воссоздает что-то, что уже было изобретено, возможно, с небольшими вариациями.
Разница между методом первых принципов и мышлением по аналогии такая же, как разница между шефом и поваром. Если повар потеряет рецепт, ему конец. Шеф, с другой стороны, понимает вкусовые характеристики и сочетания на таком высоком уровне, что ему и не нужен рецепт. Он владеет глубокими знаниями, а не просто инструкцией.
Авторитет
Очень многие наши убеждения основаны на словах какого-то авторитетного лица. Детьми нас учат не задавать лишних вопросов, «потому что я так сказала». (Подробнее об этом ниже). Взрослыми нас учат не задавать лишних вопросов, «потому что иначе никак». Смысл здесь таков — «к черту понимание — заткнись и оставь меня в покое». Не стоит воспринимать это на свой счет. Ну, хорошо, иногда стоит, но большую часть времени — нет.
Отвергая догму, вы часто становитесь проблемой для окружающих: учеником, который все время досаждает учителя. Ребенком, который без конца задает вопросы и не дает вам спокойно готовить ужин. Сотрудником, который тормозит процесс, спрашивая «зачем?».
Но если не адаптироваться, можно потерпеть крах. Было время, когда Sears (цепочка супермаркетов – прим. пер.) казались несокрушимыми – а затем Wal-Mart взял верх. Sears не заметили, как поменялся мир. Адаптироваться под перемены чрезвычайно тяжело, особенно, если изменять нужно именно то, что принесло много успеха. Как точно выразился Эптон Синклер, «человеку сложно понять что-то, если непонимание приносит ему деньги». Wal-Mart также не смогли адаптироваться под меняющийся мир, поэтому сейчас рискуют уступить Amazon.
Если не научиться разбирать что-то на части, тестировать предположения и перестраивать всё заново, можно оказаться в ловушке чужих советов — в капкане традиций. И не смотря на перемены вокруг продолжать работать так, словно все осталось как раньше.
Метод первых принципов позволяет нам прорваться сквозь догму и расширить наши границы. Мы начинаем видеть мир таким, какой он есть, со всеми доступными нам возможностями.
По существу, всё, что не относится к законам природы, является результатом договоренности. Деньги, границы, биткоины и т.д. – все являются результатом договоренности.
Некоторые из нас по природе скептичны. Возможно, что-то не совпадает с нашим опытом. Возможно, что-то было правдивым когда-то, но поменялось. А возможно мы просто с чем-то совсем не согласны.
«Понимать — значит знать, что делать»
Витгенштейн
Техники использования метода первых принципов
Существует множество способов введения метода первых принципов. Давайте взглянем на пару из них.
Сократический диалог
Чтобы начать мыслить первыми принципами, можно использовать метод сократического диалога, который заключается в строгом анализе. Это упорядоченный мыслительный процесс, используемый для выявления истин, раскрытия скрытых предположений и отделения знаний от невежества. Ключевое отличие между сократическим диалогом и обычным обсуждением заключается в том, что первое нацелено на выявление первых принципов систематическим путем. Сократический диалог обычно движется по следующему пути:
- Подробное объяснение ваших идей и их происхождения (Почему я так думаю? Что именно я думаю?)
- Постановка идей под сомнение (Откуда я знаю, что это правда? Что, если бы я думал иначе?)
- Поиск доказательств (Как я могу это подтвердить? Какие источники привести?)
- Размышление над противоположными мнениями (Что, если я не прав? Каковы последствия моей неправоты?)
- Постановка под сомнение изначальных вопросов (Почему я так думал? Был ли я прав? Какие выводы можно сделать из этих размышлений?)
Данный метод не позволяет вам опираться на предчувствия и ограничивает воздействие эмоциональных порывов на ваши решения. Он позволяет создать что-то долговечное.
«Потому что я так сказала» или «Почемучка»
Дети инстинктивно размышляют первыми принципами. Как и мы, они хотят понять, что происходит в мире. Чтобы это сделать, они интуитивно пытаются прорваться через туман игрой, которую ненавидят многие родители.
Вот пример того, что множество раз было у меня дома:
«Время чистить зубы и ложиться спать»
«Почему?»
«Потому что нужно заботиться о своем здоровье, а для этого нужно спать»
«Почему нам нужно спать?»
«Потому что мы умрем, если не будем спать»
«Почему мы от этого умрем?»
«Не знаю, пойдем поищем ответ»
Дети просто пытаются понять, почему взрослые говорят им что-то или хотят, чтобы они что-то сделали.
Когда ребенок впервые играет в эту игру, это достаточно мило, но большинство учителей и родителей в какой-то момент раздражаются. Тогда возникает то, что мне когда-то говорила мама: «Потому что я так сказала!» (Люблю тебя, мам)
Конечно, я не всегда терпелив в обращении с детьми. Например, я становлюсь раздражителен, когда мы опаздываем в школу, или провели в дороге 12 часов, или если я пытаюсь переделать кучу дел в короткий срок. Но все равно, я стараюсь избегать «потому что я так сказал».
Люди ненавидят ответы такого сорта по двум причинам, которые также существуют в корпоративной среде. Первая – нам кажется, что «почемучка» замедляет процесс. Мы знаем, какого результата хотим достичь, и что ответы на вопросы являются необязательной задержкой. Вторая причина ненависти к этой игре состоит в том, что после одного-двух вопросов мы оказываемся в тупике. Мы в самом деле не знаем, «почему». Столкнувшись с собственным невежеством, мы обращаемся к механизму защиты.
Помню, на бизнес-встречах я спрашивал у людей, почему мы делаем что-то таким образом, или почему они убеждены в чем-то. Сперва люди проявляли терпение к этому подходу. Однако, после трех «почему» вы часто получаете в ответ что-то вроде «мы сошли с темы».
Представьте себе, как бы в таком случае поступил Илон Маск? Ричард Фейнман? Чарльз Мангер? Маск построил бы бизнес стоимостью в миллиард долларов, чтобы доказать вашу неправоту, Фейнман бы принял вас за идиота, а Мангер извлек бы выгоду из вашей неспособности продумывать проблемы.
«Наука – это, скорее, образ мышления, нежели совокупность знаний»
Карл Саган
Метод первых принципов в действии
Чтобы лучше понять, как работает метод первых принципов, давайте рассмотрит четыре примера.
Илон Маск и SpaceX
Илон Маск как никто другой воплощает метод первых принципов. Он один из самых амбициозных предпринимателей всех времен. Мои дети (2 и 3 класс) называют его настоящим Тони Старком, очень кстати давая мне возможность напомнить им, что в четвертом классе Маск читал «Британскую энциклопедию», а не Покемонов.
Самое интересное – не то, что думает Маск, а то, как он думает:
Я думаю, что человеческое мышление слишком скованно традицией или аналогией с прошлым опытом. Люди редко пытаются мыслить исходя из главных принципов. Они говорят: «мы делаем что-то, потому что так всегда делали до нас». Или они не делают чего-то, потому что «так никогда никто не делал, значит это, должно быть, неэффективно». Но это совершенно нелепый образ мышления. Нужно построить размышление с нуля — «с основных принципов», как говорят в физике. Изучите основные принципы и постройте своё мышление исходя из них. В результате вы придете к полезным или бесполезным выводам, которые могут совпадать или не совпадать с тем, что уже было сделано в прошлом.
Его подход к пониманию мира заключается в том, чтобы основываться на фактах, а не личной интуиции. Проблема в том, что мы не знаем так много, как нам кажется — поэтому интуиция у нас не очень. Мы думаем, что знаем границы возможного. У Маска совсем другой способ мыслить.
Маск исходит из цели, которую хочет достичь — к примеру, построить ракету. Затем он думает о первых принципах проблемы. Следуя ходу мысли Маска, Ларри Пейдж сказал в интервью: «Какова физическая сторона этой задачи? Сколько времени это займет? На сколько дешевле я могу это сделать? Нужен определенный уровень технического и научного просчета, чтобы понять, что осуществимо и интересно. Уникальность Илона в том, что он знает это, а также понимает бизнес, организацию, лидерство и государственные проблемы.»
Ракеты безумно дорогие, и это проблема, поскольку Маск хочет отправлять людей на Марс. А чтобы это сделать, нужны ракеты подешевле. Поэтому он задался вопросом «Из чего сделаны ракеты? Специальные алюминиевые сплавы, немного титана, меди и углеродного волокна. И… какова стоимость данных материалов на товарном рынке? Оказалось, что материалы ракет стоят всего около двух процентов от их обычной цены.»
Почему же тогда запуск ракеты в космос стоит так дорого? Маск, известный самоучка с дипломами и по экономике, и физике, буквально сам научился ракетостроению. Он обнаружил, что единственная причина, по которой запуск ракеты стоит так дорого, заключается в том, что люди застряли в мышлении по аналогии. Исходя из этого, Маск решил создать SpaceX и посмотреть, сможет ли он сам строить ракеты с нуля.
В интервью с Кевином Роузом, Маск так сформулировал свой подход:
«Думаю, важно рассуждать от первых принципов, а не по аналогии. Обычно, в повседневной жизни, мы размышляем по аналогии. Мы делаем что-то, потому что это похоже на то, что было сделано раньше, или потому что так делают другие… с небольшими отличиями. Мыслить по аналогии проще, чем из первых принципов. Первые принципы похожи на научный взгляд на мир, это значит, что вы… сводите всё к самым основным фактам и говорите, «хорошо, в каких фактах мы точно уверены?» …и используете это как отправную точку. Для этого требуется гораздо сильнее напрячь голову.
Затем Маск приводит в пример то, как Space X использует метод первых принципов для введения новшеств за низкую цену:
Кто-то может сказать — и говорит — что аккумуляторные батареи очень дорогие, и что так будет всегда, потому что так было в прошлом… Ну, нет, это довольно тупо… Потому что если вы примените это обоснование к любой новинке, вы никогда не сможете создать эту новинку… нельзя сказать «ой, никто не хочет машину, потому что лошади хорошо справляются, мы привыкли к ним, они едят траву, а травы много… а бензина для покупки нет…»
Затем он приводит интересный пример об аккумуляторных батареях:
…говорят, «как показывает опыт, батареи стоят 600$ за киловатт-час. И в будущем лучше не станет… Итак, по методу первых принципов, нужно спросить – из чего состоят батареи? Какова оптовая рыночная стоимость? Они состоят из кобальта, никеля, алюминия, углерода, полимеров для разделения и стальной банки. Затем, разбейте это на материалы. Если мы купим это на Лондонской бирже металлов, сколько все это будет стоить? Черт возьми… 80$ за киловатт-час. Поэтому, очевидно, вам просто нужно найти хорошие способы собрать эти материалы в форму батареи, и так у вас появятся гораздо, гораздо более дешевые батареи, чем представлялось возможным.
BuzzFeed
Джона Перетти основал BuzzFeed в 2006 году, после изучения психологии виральности. Сайт быстро стал одним из самых популярных в интернете, с тысячами сотрудников и существенным доходом.
Перетти быстро осознал первый принцип успешного веб-сайта: широкая дистрибуция. Вместо того, чтобы публиковать статьи, которые люди должны прочитать, BuzzFeed фокусируется на материале, который люди хотят прочитать. Это означает нацеленность на получение максимального количества репостов в соц-сетях. Таким образом, дистрибуция попадает в руки самих читателей.
Перетти понял первые принципы Интернет-популярности и использовал их для создания нового подхода к журналистике. Он также проигнорировал SEO, говоря: «Вместо того, чтобы делать материал, который нравится роботам, гораздо приятнее создавать статьи, которыми хотят делиться люди». К сожалению для нас, мы часто делимся видео с котиками.
Джон Стайнберг, президент BuzzFeed, объясняет принципы виральности:
Сохраняй краткость. Убедись, что в истории есть человеческий фактор. Дай людям возможность взаимодействовать и реагировать. Людям не должно быть неловко делиться. Материал должен казаться достоверным. Картинки и списки подходят. Заголовок должен быть побуждающим и прямолинейным.
Дерек Сиверс и CD Baby
Когда Сиверс основал компанию CD Baby, он свел концепт к первым принципам. Сиверс спросил, что требуется успешному бизнесу? Ответ – довольные клиенты.
Вместо того, чтобы фокусироваться на инвесторах или аренде огромных офисов, люксовом оборудовании и большом штате, Сиверс сфокусировался на удовлетворении каждого клиента. Примером является фрагмент из известного электронного письма, подтверждающего заказ на сайте:
Ваш CD уже аккуратно взяли с наших фирменных полок, используя стерильные перчатки, и положили на атласную подушку. Команда из 50 сотрудников осмотрела ваш CD и отполировала его, чтобы убедиться, что диск в идеальном состоянии перед отправкой. Наш специалист упаковки из Японии зажег свечу, и тишина раскатилась по толпе, когда он положил ваш CD в самую превосходную из возможных позолоченную коробку.
Игнорируя необязательные детали, из-за которых многие компании растрачивают значительное количество денег и времени, Сиверс сумел быстро развить бизнес до $4 миллионов месячного дохода. В книге «Всё в твоих руках», Сиверс пишет:
Отсутствие спонсорства стало огромным плюсом для меня.Спустя год после запуска CD Baby, произошел резкий рост доткомов. Любой болтун с туманным планом получал миллионы долларов от инвесторов. Это было нелепо. …Даже годы спустя, наши рабочие столы были сделаны из досок и кирпичей из хозяйственного магазина. Я сам строил офисные компьютеры. Мои хорошо-спонсированные друзья тратили $100,000 на то, что я мог сделать сам за $1,000. Они тратили деньги, говоря «нам нужно самое лучшее», но они не улучшали ничего для клиентов. …
В это сложно поверить, но лучший способ развить свой бизнес — целиком сфокусироваться на клиентах. Поразите их, и они всем о вас расскажут.
Чтобы выжить, нужно хорошо обращаться со своими клиентами. И несмотря на это, совсем немногие овладевают этим принципом.
Используем метод первых принципов в повседневной жизни
Большинство из нас легко может назвать, чего хочет от жизни, по крайней мере в юности. Мы полны больших мечтаний, больших идей и бесконечной энергии. Проблема в том, что мы позволяем другим диктовать, что можно делать, не только в вопросах наших мечтаний, но и того, как мы планируем их достигать. Позволяя другим людям говорить, что возможно или что лучше, мы перекладываем решения на других.
Истинная сила метода первых принципов в переходе от улучшения путем наращивания к возможностям. Позволяя другим думать за нас, мы используем чужие аналогии, чужие правила, и чужие возможности. Это означает, что мы живем в реальности, соответствующей чужому мышлению. Таков подход постепенного улучшения.
Если мы берем что-то уже существующее и улучшаем это, мы находимся в чужой тени. Только отступив назад, подумав о своих возможностях и продравшись сквозь неверные аналогии мы видим, что на самом деле нам доступно. Аналогии полезны, они позволяют упрощать сложные проблемы и повышают понимание в коммуникации. Однако, их использование имеет свою цену. Они ограничивают наше определение границ возможного и позволяют людям рассуждать, скрывая своё невежество. Аналогии заставляют нас взглянуть на проблему так, как на неё смотрит кто-то другой.
Пропасть между тем, что люди видят в данный момент из-за чужих ограничений, и тем, что физически возможно, заполнена людьми, использующими метод первых принципов для преодоления проблем.
Метод первых принципов избавляет нас от беспорядка наших убеждений и позволяет отстроиться заново. Да, это отнимает много сил, но именно по этой причине немногие готовы на это. По этой же причине достижения за заполнение расщелины между возможным и постепенным улучшением, зачастую, не линейны.
Давайте взглянем на несколько ограничивающих убеждений, которые мы повторяем сами себе.
«У меня плохая память»
Память у людей гораздо лучше, чем им кажется. Когда вы говорите, что у вас плохая память, вы просто создаете себе удобное оправдание для того, чтобы забывать. Использование метода первых принципов предполагает, что нужно узнать, сколько информации мы физически можем уместить в своей памяти. Ответ — «гораздо больше, чем вам казалось». Теперь, когда вы знаете, что в вашем мозге помещается гораздо больше, можно переиначить проблему в поиск оптимального способа хранения информации в своей голове.
«Информации слишком много»
Много профессиональных инвесторов читают Farnam Street. Когда я встречаюсь с этими людьми и спрашиваю, как они поглощают информацию, обычно, они делятся на две категории. Разница между ними распространяется на нас всех. Первая разновидность инвесторов говорят, что информации слишком много. Они тратят дни на чтение каждого пресс-релиза, статьи, и комментариев блоггеров о своем положении. Они хотят знать, что упускают. Второй тип инвесторов понимает, что читать всё – непосильно и напряженно, из-за чего они переоценивают информацию, которую так долго собирали. Вместо этого, они стремятся понять переменные, которые двигают дело с мертвой точки. Инвесторам не нужно читать всё, они просто следят за нужными переменными.
«Все хорошие идеи уже заняты»
Часто люди сужают границы возможного, убеждая себя, что все хорошие идеи уже заняты. Вместе с тем, люди повторяют эту мантру уже буквально сотни лет, в то время как компании открываются и соревнуются разными идеями, вариациями и стратегиями.
«Нам нужно быть первопроходцами»
Я годами слышал эту фразу в переговорных. На самом деле, все совсем не так категорично. iPhone не был первым смартфоном, он был лучше старых. Microsoft не были первой компанией, продававшей ОС, просто их бизнес-модель была лучше. Согласно многим доказательствам, первопроходцы с большей вероятностью потерпят неудачу, чем последователи. Но миф о необходимости быть первыми продолжает существовать.
Иногда «ранняя птичка съедает червячка», а иногда «первая мышь умирает, а второй достается сыр». Нужно разбирать каждую ситуацию на составляющие, чтобы понять границы своих возможностей. В этом и заключается метод первых принципов.
«Я не могу этого сделать; этого никто никогда не делал»
Люди вроде Илона Маска постоянно делают вещи, которые никто не делал до них.
Такой тип мышления похож на обращение к прошлому и постройке, например, стен дамбы, исходя из расчетов самого сильного прошлого потопа. Но гораздо лучше подумать, что может произойти в будущем, и исходить их этого.
«Методов может быть огромное количество, но принципов немного. Человек, освоивший принципы, может успешно выбрать собственные методы. Человек, пробующий методы, но игнорируя принципы, обречен на поражение»
Харрингтон Эмерсон
Заключение
Если мы не думаем за себя, мысли других людей заключают нас в клетку.
Рассуждение из первых принципов позволяет нам выйти за рамки опыта и традиционной мудрости, чтобы увидеть наши возможности. Поняв основные принципы, можно решить, разумны ли существующие методы. Часто, они не логичны.
Метод первых принципов полезен, когда вы 1) делаете что-то впервые, 2) сталкиваетесь со сложностью, и 3) пытаетесь понять ситуацию, с которой у вас проблемы. Во всех этих сферах поиск решения становится легче, если перестать делать предположения и позволять другим думать за вас.
Аналогии не заменяют понимание. И хотя мозгу проще мыслить по аналогии, вы вероятнее найдете решения получше, если будете исходить из первых принципов. Поэтому этот метод – один из лучших источников креативного мышления. Мышление первыми принципами позволяет вам адаптироваться под изменяющийся мир, поддерживать связь с реальностью, и использовать возможности, которых не видят другие.
Многие люди ошибочно думают, что креативность – это врожденное качество, доступное не каждому. Оно либо есть, либо нет. К счастью, существует достаточно доказательств обратного. Мы все рождены весьма креативными, но во время воспитания это качество из нас выколачивают занятые родители и учителя. Будучи взрослыми, мы опираемся на традиции и то, что нам говорят. Это легче, чем разбирать вещи на основные принципы и думать за себя. Использование метода первых принципов — это своего рода способ снять оковы со своего мышления. Внезапно, гораздо больше вещей оказываются возможными.
«Я думаю, что большинство людей могут научиться гораздо большему, чем им кажется», говорит Маск. «Они недооценивают себя, даже не попытавшись. Небольшой совет: важно воспринимать познание как своего рода семантическое древо. Сначала разберитесь с фундаментальными принципами — это ствол и большие ветки вашего дерева. Только потом переходите к листьям (подробностям). Иначе им не на чем будет висеть».