Картина Мира/ Дима Мацкевич про то, как применять Brain Science в обычной жизни

Дима сооснователь DBrain и круто разбирается в Brain Science. У Димы есть канал в телеграм, где он периодически постит про то, как знания о мозге можно практически применять в своей жизни: @matskevich

Книги, которые Дима рекомендует почитать на темы диалога

1. The Art of Loving—про любовь как практику
2. A Mind for Numbers: How to Excel at Math and Science (Even If You Flunked Algebra)—about focus vs defused modes
3. Tribal Leadership: Leveraging Natural Groups to Build a Thriving Organization—про культуру в компании и как системы ценностей определяют наше взаимодействие
4. Spiral Dynamics: Mastering Values, Leadership and Change—про системы ценностей и фильтры восприятия
5. Consciousness Explained—про фильтры восприятия, интерпретацию реальности и как убеждения в подсознании определяет наше поведение

Основные тезисы

<<00:01:55>>

Как Дима пришёл к тому, чтобы изучать Brain Science и почему именно Brain Science

<<00:12:28>>

По каким принципам нужно выбирать зоны для глубокого изучения

<<00:16:51>>

Почему важно выбирать такие темы, от изучения которых дико штырит?

<<00:23:11>>

Как создать у себя внутренню машинку, как у Маска, которая стимулирует постоянно углубляться в изучение и полировку какой-то темы

<<00:32:31>>

Вот у меня есть работа, но она не приносит мне кайфа. Как найти то, от чего будет штырить?

<<00:44:33>>

Почему опасно бежать на токсичной энергии травмы?

<<01:08:36>>

Как исправлять свои слабые стороны и как вообще относиться к своим сильным и слабым сторонам

<<01:14:00>>

Практика благодарности

<<01:23:30>>

Снова про то, как работать со своими слабыми сторонами

<<01:28:40>>

Переучиваем себя находиться в потоке

Полная расшифровка

<<00:00:00>>

Ваня: Дима, привет.

<<00:00:01>>

Дима: Привет.

<<00:00:01>>

Ваня: Суперрад, что ты пришел.

<<00:00:03>>

Дима: Взаимно.

<<00:00:04>>

Ваня: Я знаю, что у тебя мало времени и ты аккуратно выбираешь, во что вовлекаться. Очень ценю.

Дима — сооснователь Dbrain. Дима известен по ряду выступлений и тем, что ты выбираешь по работе мозга. У тебя суперпопулярное выступление в Школе продактов «Яндекса» 2017 года. И недавно опубликовали видео с твоего рассказа на ProductCamp в Минске. В этом октябре. Суперклассное, называется Mental Кунг-фу. Обязательно посмотрите — Дима делится высокоуровневым... Ты описываешь, как высокоуровнево работает мозг. Зная, как работает мозг. Зная, как работает дофамин. Делай так, чтобы делать новые вещи, которые раньше казались стрессовыми, и не хотелось влюблять себя в новые активности. И почему влюбление себя в новые активности работает.

Overall — как практики наблюдения за своими эмоциями помогают от них отщепиться. И в будущем, когда собираешься попрокрастинировать, понять — «окей, я прокрастинирую, что с этим делать?». Мы не будем с тобой про это говорить, потому что про это лучше то видео посмотреть.

Про что хочется с тобой поговорить? Как ты думаешь. Какие системы, на что обращаешь внимание. Как ты развивался — чуть-чуть декомпозировать твой путь. Потому что какое-то количество лет назад — 10-15 лет — ты так же, наверное, был специалистом, думал: «Блин, че делать, как развиваться, че дальше делать?». И в целом — хочется достать из тебя какое-то классное знание.

<<00:01:54>>

Дима: Постараемся.

<<00:01:55>>

Ваня: Давай начнем с того, как ты пришел к тому, чтобы начать разбираться в работе мозга. Почему?

<<00:02:07>>

Дима: Как и все решения — постфактум их легко стратеджировать. То есть в моменте, насколько хорошо я помню, это было примерно так: я замечал, что я дофаминовый торчок. Видимо, у меня, знаешь (мы это обсуждали, по-моему, с Микой Яном [основатель Manychat] и с Думиком [Дима Думик, сооснователь Chatfuel], что есть какая-то генетическая мутация у всех предпринимателей. Мутация примерно в дофаминовых нейронах, что тебе все время хочется вонзаться в разные темы. И причем это может быть какой-то абьюз, зависимости. А могут быть какие-то темы, которые увлекают — в книгах, в науке и так далее. Тебе постоянно хочется разбираться в чем-то сложном. Такая мутация — она наблюдалась. И мне хотелось как-то ограничить... У меня естественное природное ADHD, что хочется во всем…

<<00:03:25>>

Ваня: ADHD — что это?

<<00:02:28>>

Дима: ADHD (как это переводится...), самый частый диагноз у детей в Америке.

<<00:03:35>>

Ваня: Синдром дефицита внимания.

<<00:03:39>>

Дима: Да-да. И, соответственно, мне захотелось придумать какое-то ограничение (чтобы эту энергию, чтобы себя при этом не сильно зажимать, не чувствовать себя виноватым, что увлекаюсь разными темами) — просто придумать долгосрочное ограничение, которое позволит мне наслаждаться моим ADHD (синдромом дефицита внимания), но при этом направить его в мирное русло. И я себе придумал такое ограничение: «Окей, Дим, ты любишь вонзаться, увлекаться всем, но давай на следующие пять лет это будут книги только о том, как работает мозг. Либо научные статьи только о том, как работает мозг».

Я тогда интуитивно выбирал это направление — то есть мне хотелось что-то такое фундаментальное, как физика. Достаточно хорошо, потому что я всегда был физиком. Что-то такое как фундаментальная физика, что, во-первых, не меняется очень быстро. Там накапливаются знания, и они такие фундаментальные, что исходя из них, ты можешь очень далеко идущие выводы делать. Ну и было такое интуитивное понимание, что наука о том, как работает мозг у людей — она достаточно базовая должна быть (фундаментальная), и на этом должно очень много законов в мире быть основано. Вот я себе такое ограничение придумал и, в принципе, понял, что окей. Я прям помню хорошо этот момент — я стал у себя из закладок все книги (которые не касались работы мозга, эволюционной психологии, computational neuroscience), просто убирать и читать только эти. И меня реально затянуло (не помню когда, в какой-то момент).

То есть как устроены знания? Ты когда что-то учишь, оно у тебя укладывается в такой чанк [chunk = кусок], кирпичик. И вероятность того, что оно будет использовано, зависит от того, сколько есть контекстов применения вокруг этого кирпичика. Либо около знаний, которые с ним как-то связаны, совместные. Это раз. А второе — тебе нужен какой-то каркас, какая-то общая модель того, где этот кирпичик находится на всей карте твоего познания о мире. То есть, где он лежит. И вот эта совокупность, когда у тебя на одну тему накапливается очень много знаний — у тебя в какой-то момент происходит tipping point, то есть они становятся синергичны друг другу. В том плане, что ты знаешь: вот это — с такими-то контекстными применениями, а тут еще рядом есть вот такой кирпичик. И чем больше ты читаешь, например, про науку о мозге, тем больше начинаешь ловить вот эти брейнгазмы. Когда ты слушаешь книгу, и у тебя так — херак! — «о, вот тут сложилась картина, все, понял — это могу сейчас использовать здесь». Потом — херак! — «могу в работе применить». И еще 10 идей, где ты это можешь применить для своей мотивации, для работы с привычками для того, чтобы понять, как делать лучший продукт, как лучше строить культуру в команде — и так далее.

Я, понятное дело, заранее такой эффект не планировал, но в какой-то момент случился такой кумулятивный эффект, что ты начинаешь про эти дисциплины все понимать интуитивно. То есть ты читаешь как новую книгу, она зажигает какие-то нейроны, у которых уже есть много контекста. И ты просто берешь — чик! — еще что-то сложил, мэппишь — и сразу увидел паттерн. О, круто, записал: «Надо об этом подумать». И оно рождает нереально крутое удовольствие, вот эти брейнгазмы. Это как приходит осознание чего-то. Их называют инсайты.

<<00:07:29>>

Ваня: Дофаминовый приход.

<<00:07:30>>

Дима: Да, дофаминовый приход сложный. Сложный дофамин назовем его. А потом я понял, что мне повезло, что я выбрал именно такое направление, потому что спустя… Я помню, что я очень долго нигде это особо не применял. Потом начал применять, но нигде не рассказывал. И в какой-то момент у меня случайно — есть такой «Шмит16», бизнес-клуб. Это было лет, наверное, семь назад, мы тусовались где-то в Сочи, и я между делом рассказал про такой подход к продукту через науку о мозге. Тогда об этом даже Нир Айл [Nir Eyal] не писал. Они такие: «Вау, нихера себе, а че ты об этом не рассказывал?». А для меня это было — знаешь, когда в чем-то варишься очень долго — самая очевидная фигня, о которой как-то даже неудобно рассказывать (настолько она кажется очевидной). И я понял, что никто (точнее мало кто) через эти призмы думает. И потом, в какой-то момент пришло понимание (когда ты всем рассказываешь и пытаешься подогнать это под их реальность) — если это архитектор, то ты про архитектуру, если это спортсмен — ты про то, как обучать спортсменов. И оказывается, что с помощью вот этого фильтра (через науку о мозге), ты можешь в каждой дисциплине произвести взрыв мозга. Они такие: «Вау, это как раз то, как я это понимал, но не мог сформулировать».

Я помню, был разговор с чуваками, которые обучают спортсменов плаванию. Зашел какой-то разговор, я говорю: понимая, как работает мозг — «если чему-то учить, то нужно разбивать это на маленькие кусочки». То есть сначала нужно учить поднимать правильно руку, пока это не будет на автоматизме. Потом переходить к ноге». Они такие: «Бля, чувак, это как раз то, это называется immersion swimming! Чувак, откуда ты это знаешь?». Я говорю: «Так это просто из психологии». И оказалось, что у тебя во многих дисциплинах крутые и практичные знания — они все появляются, когда ты смотришь на это через призму не какой-то там теории, а через то, как работает мозг у людей в реальности. Как у них возникают привычки. Как у них работает фильтр восприятия. После этого я понял, что мне нереально повезло, что я именно этой темой начал увлекаться, потому что чем больше ты ее читаешь, тем больше у тебя потенциала для брейнгазмов в любой теме в своей жизни. То есть она стала суперприменимой. Потому что до этого, супердавно, я больше увлекался искусственным интеллектом. У меня на физтехе было много работ, с ним связанных. Но проблема с искусственным интеллектом и с хардкорной аналитикой — ты мало с кем можешь об этом поговорить.

<<00:10:31>>

Ваня: — Интересно поговорить.

<<00:10:33>>

Дима: Да, и не суперинтересно. А тебе хочется, когда ты кому-то что-то рассказываешь, какой-то возвратной эмпатии, чтобы чувак такой: «Вау! Нихера себе!». А про аналитику — она очень быстро уходит в такие дебри, что тебе уже не с кем там особо кликнуть, кроме трех задротов, которых ты можешь где-то выцепить, и они оценят. То есть тебе все равно хочется понимания. Ты че-то понял — и этим пониманием тебе хочется поделиться. И ты как будто умножаешь свое счастье от этого ощущения.

<<00:11:02>>

Ваня: Круто. А давай чуть-чуть к моменту. То, что ты говоришь, очень резонирует с моим опытом, потому что я недавно решил ровно такую же штуку для себя, но про связь бизнеса, каких-то overall-паттернов, продуктового подхода и психологии. Кажется, что в этой связке что-то есть. По сути, это такая же интуитивная штука. Я этим начал заниматься два года назад. И на тот момент я очень мало читал. Количество книг, которое я прочитал — бизнес-литературы и по хард-скиллам — 20. И я такой — «окей, чувак, надо ботать. Хочешь быть предпринимателем — надо ботать». И сейчас я еще не пришел в момент, что у меня постоянно брейнгазмы и все, картинка устаканивается. Точнее так — не пришел к тому, что картинка уже есть. Но случается такое — Фак! И ты понимаешь, какие паттерны установлены. Похожая у тебя штука.

Давай поймем, какую систему нужно выбирать, какое направление знаний нужно выбирать, какими свойствами оно должно обладать. Чтобы через 3-5 лет постоянного ботанья сложилась такая картинка, через которую можно многие сферы прокрутить.

<<00:12:28>>

Дима: Видишь, у меня тут мое когнитивное искажение — я, конечно, буду топить за науку о том, как люди принимают решения. Потому что, на мой взгляд, даже Роберт Сапольски (наверное все с ним знакомы, это известный бихевиорист в Стэнфорде) — он специально свою лекцию сделал на таком уровне, чтобы для нее не было никаких предыдущих требований к твоему бэкграунду. То есть он ее адаптировал. В Стэнфорде есть лекции, и всегда есть определенные требования к тому, что тебе нужно уже знать, чтобы ты смог быть на уровне. Он специально это сделал так. Он говорит: «Ребят, я считаю, что мои 25 лекций (по-моему) — это лекции про эволюцию, про то, как люди думать начинают, от эволюционной психологии до нейромедиаторов — это, в принципе, база, которую в современном обществе все должны понимать, чем бы ты ни занимался».

<<00:13:30>>

Ваня: Типа везде есть принцип принятия решений.

<<00:13:31>>

Дима: Да, везде ты работаешь рано или поздно с человеком. Ты должен понимать, как работают искажения, как работают фильтры восприятия, как работает мотивация, как люди интерпретируют информацию. Что все это — лишь какой-то вид, интерпретация у каждого в голове. И это такие универсальные знания, которые ты, если ты реально глубоко их понимаешь — не просто знаешь в теории, а об этом думал с какими-то примерами, которые с тобой прорезонировали, и ты это в себя уже трансформировал. Как то, с чем ты beliefs.

(Я буду на английском иногда говорить, чтобы не тормозить. Знаю, что меня хейтят за англицизмы, но как есть.)

Соответственно — когда это помещается на уровень твоих beliefs, ты это уже не подвергаешь сомнению и используешь в своем интуитивном мышлении. Теперь, когда ты с кем-то споришь, ты делаешь поправку на то, что у человека своя картина мира, у тебя — своя. Это позволяет с ним намного более открыто и с пониманием общаться, не принимая на себя, например, его агрессию по какому-то поводу. Не пытаясь как-то оценивать то, что он в чем-то неправ, а делать поправку на то, что очень много других фильтров восприятия, и в его реальности это может быть правда. Это номер один, и это настолько фундаментальная штука, которая не меняется очень быстро. Люблю такой пример приводить: если ты хочешь быть в теме в искусственном интеллекте — ты должен все время быть в нем. Если ты уезжаешь на Бали на год и возвращаешься — ты уже никто. Все, там уже другие архитектуры, другие способы работают, народ убежал. А, например, в поведенческой психологии — когда ты понял какие-то фундаментальные вещи о людях (это прожил на своем опыте), ты хоть на три года уедь на Бали, вернись — и у тебя будут те же самые рассказы. Твое понимание будет абсолютно релевантно.

<<00:15:44>>

Ваня: Окей. То есть в этой системе должно быть про принятие людьми решений на уровне психологии.

<<00:15:51>>

Дима: Да. Я думаю, там любое знание должно быть фундаментальным, а не текущим хайпом.

<<00:15:58>>

Ваня: То есть если хайп, то не ботать это?

<<00:16:00>>

Дима: Я думаю, если хайп — это да. Нет смысла туда инвестировать и бежать, по многим-многим причинам. Во-первых, раз это хайп, то об этом все знают и там будет сейчас нереальная конкуренция.

<<00:16:11>>

Ваня: То есть искусственный интеллект сейчас не нужно ботать?

<<00:16:13>>

Дима: Да. То есть я бы не стал. Я бы не стал именно ботать искусственный интеллект ради искусственного интеллекта, без применения к какой-то проблеме, задаче.

<<00:16:23>>

Ваня: А, то есть мы теперь ботаем не как делать молотки, а какие картины вешать с помощью искусственного интеллекта.

<<00:16:30>>

Дима: Ну например, да. То есть оно полезно — понимать на каком-то уровне паттерны и как это работает, но скорее, как продуктолог.

<<00:16:42>>

Ваня: Окей. Базовая психология и принятие решений. Что еще? Какие компоненты должны быть?

<<00:16:51>>

Дима: То, где у тебя проще почувствовать, что тебе нравится — и этим заниматься. То, что прям тянет узнавать, читать. Либо ты умеешь влюблять себя (что тяжело) в какое-то свое дело, либо ты изначально (по каким-то причинам), кайфуешь от него. Мне кажется, это в 10 раз увеличивает вероятность успеха. Это как основной предсказатель количества энергии, которую ты можешь проинвестировать туда — а именно энергии, которой ты не управляешь. Фокус внимания своего подсознания.

<<00:17:27>>

Ваня: То есть если ты неосознанно будешь про это постоянно думать, то ты дальше убежишь?

<<00:17:30>>

Дима: Да, ты дальше убежишь. Точно. Потому что ты будешь искать каждую возможность дальше в этом разбираться, ты будешь с такой энергией об этом рассказывать, что люди будут с тобой соединяться и хотеть помочь в этом. То есть это будет чувствоваться на многих и многих уровнях, но, наверное, самое важное — что у тебя… У человека не так много вещей, которыми он может управлять, потому что мы все живем на автоматизмах — физические, ментальные, даже циклы принятия решений. И одно из немногих, чем ты можешь управлять и пытаться управлять — это фокусом своего внимания. Но им управлять тоже непросто, особенно фокусом, куда тратится вычислительная мощность твоего подсознания. А она тратится на то, что увлекает — то, во что ты влюблен. И там занять место может какой-нибудь сериал, Instagram, Facebook и так далее. Если твоя работа по уровню этого огня ниже сериалов, она вообще полностью вытеснится. И ты сможешь на нее инвестировать только свое сфокусированное внимание, которое может два плюс два сложить (какие-то примитивные взаимосвязи увидеть), но ничего классного, нового ты там не придумаешь. И каких-то неординарных решений. А для этого, чтобы придумать, тебе надо сфокусировать там свое подсознание. Если оно занято дешевым дофамином, то тебе с ним тяжело конкурировать, если ты не влюблен в то, что ты делаешь.

Вот если ты смог выбрать такое дело, либо ты научился во что-то себя влюблять, либо ты нащупал, где тебя прям увлекает, — тогда тебе будет проще вытеснить все альтернативы в виде ресторанов, одежды, интертеймента и так далее (чтобы полностью себя поглотить в этом деле). Мне кажется, дальше неважно, чем... Если ты закопался в какую-то одну штуку, в которую ты влюблен в текущем мире, ты сможешь себе найти срез людей, которые эту штуку оценят на том уровне глубины, в который ты туда смог проинвестировать и создать.

<<00:19:48>>

Ваня: Но при этом, чем она более низкоуровневая и медленнее меняется, тем…

<<00:19:52>>

Дима: … тем у тебя там вообще нет конкуренции. На тебя даже не влияют шифты в технологиях… Пример приведу. Например, ты — японец. Японцы, они такие — закопаются, и ты закопался — ты делаешь самый охеренный виски. Почему японский виски крутой? Потому что крутой виски требует…

<<00:20:13>>

Ваня: …методичности

<<00:20:14>>

Дима: …методичности и такого deep work — и в плане, как улучшать процесс, и как исследовать. Например, виски — надо 20 лет что-то делать с ним (как бонсай производить). И тебе неважно, что цена на виски какого-нибудь магазина упала в 10 раз. Или виски стал бесплатным. Если виски стал бесплатным, у тебя все равно есть срез аудитории, который тоже настолько глубоко в этом разбираются — «вот этот японец делает охеренный виски и мы у него его покупаем». И если на всех давать такой совет — мне кажется, это самое главное. Способ быть в гармонии с собой, делать что-то, что получается, и получать от этого обратную энергию. И чувствовать, что у тебя есть своя аудитория. И без тревоги, что ты с кем-то соревнуешься, кого-то надо там сместить, какая-то там конкуренция, Facebook поменял выкладку… А твоей аудитории будет похер, она тебя найдет не через Facebook, так через Telegram, виральность, через друзей тебя найдет. Она не найдет тебя в YouTube, так найдет в Instagram — если ты делаешь реально уникальную херню. Тогда тебя вся эта мелкая моторика перестает тревожить и волновать.

<<00:21:34>>

Ваня: Смотрел интервью Илона Маска у Джо Рогана?

<<00:21:38>>

Дима: Нет.

<<00:21:39>>

Ваня: Илон Маск (я в какой-то момент сел и посмотрел 10 интервью) и он в нескольких интервью подряд сказал фразу. Его спрашивают: «Каково это — быть тобой?», и он говорил: «Я не советую быть мной». И он каждый раз (когда это говорит), выглядит так, как будто он заложник у себя в мозгу.

<<00:21:58>>

Дима: Конечно, да.

<<00:21:59>>

Ваня: И у Джо Рогана рассказал, почему. Джо Роган его спрашивает: «Как тебе все эти идеи приходят?». Он говорит: «Слушай, я чувствую, как будто в моей голове бесконечно взрываются бомбы идей, и я круглые сутки думаю — а как вот это сделать? Смотрю на систему охлаждения зданий и думаю — фак, это же супернеэффективная тема, теперь можно вот так, вот так и вот так подкрутить». И пример того, что у него дофамин бесконечно внутри добывается — он говорит: «Я просто в этот момент сел и подумал — почему пробки?». И такой: «Фак! А пробки же из-за того, что жилье росло в трехмерном пространстве — оно росло вверх, а коммуникация не росла в трехмерном пространстве. Вот откуда все проблемы! Я решил — че делать? А давайте трехмерные коммуникации делать. Что? Строить мосты дорого — давайте будем бурить». И он говорит: «У меня такие идеи взрываются постоянно». Видимо, чувак нашел свою тему, когда (сколько ему там было лет?) — это с его семьей связано. И у него просто начало это вертеться.

<<00:23:05>>

Дима: Это самый большой кайф, мне кажется. Сложно с этим сравнить что-то еще.

<<00:23:11>>

Ваня: Идем к следующему вопросу. Часть предпринимателей (не знаю про всех, но с каким-то количеством предпринимателей я поговорил) они отдают себе отчет, что они успешные благодаря какому-то странному сломанному паттерну в психике, благодаря которому они как бешеные работают. И они добежали до текущей картинки с помощью этого паттерна, и это им помогает, но с этим паттерном две проблемы. Он не масштабируемый, то есть если у меня нет такого паттерна — непонятно, что делать. И второе — он довольно токсичный, тяжело в этом паттерне находиться. И когда ты попадаешь в ситуацию, где он перестает работать, ты опять не знаешь, что делать. Ну какой-нибудь generic мидл-разработчику, у которого нет паттерна, и он видит себя в будущем владельцем, основателем стартапа — не имея такой машинки, запустить процесс улучшения и узнавания себя.

<<00:24:19>>

Дима: Во-первых, согласен. Во-вторых, с первым пунктом — я бы сказал, что это все-таки масштабируется. То есть если ты хорошо понимаешь, что тебе не хватает какой-то конкретной привычки на уровне своей ментальной модели (типа фильтра восприятия, либо убеждения) — его можно себе записать постоянной практикой.

<<00:24:40>>

Ваня: Я имею ввиду травму.

<<00:24:43>>

Дима: Да, создать себе тревогу — вообще не проблема. Все эти состояния, которые ты описал — это какая-то внешняя ситуация, которая генерит тревогу. У меня, например, такие были — что «я не самый умный». Мне быть умным важно для выживания. Не знаю, откуда это заложилось (с детства), но для меня было важно быть самым первым по физике, самым первым по математике, надо чтобы меня в лицее считали самым умным, во всем лицее.

<<00:25:15>>

Ваня: Удобная штука.

<<00:25:15>>

Дима: Если это не так, то — пиздец тревога. Я чего-то не знаю, и у меня кошмары. Я спокойно с этим сейчас, потому что я на такой энергии бежать не хочу. Я понял, что она net negative. И тут мне, наверное, хочется это генерализировать на все остальные кейсы тоже — что, скорее всего, когда ты бежишь на травме, то рано или поздно приводит к выгоранию. И когда ты это осознал — надо поблагодарить, что ты добежал на этой штуке, выжил, и постараться эту ступень отсоединить и перейти на какое-то другое топливо. Как ракета, которая летела, и ты дальше понимаешь, что чтобы лететь дальше…

<<00:26:04>>

Ваня: … первую ступень отбрасываем. А что за вторая ступень?

<<00:26:07>>

Дима: Вторая ступень. Я бы это все описал общими словами как «внутренняя мотивация», «внутренняя движущая сила». Я бежал на комбинации, на самом деле. У меня точно была внутренняя движущая сила, что если меня какая-то задача по физике увлекала — она мной владела. То есть я все, я могу себя не заставлять. Я реально был достаточно ленивый. У меня получилось взять первое абсолютное место в Белоруссии по физике, но я все время думал, что это кто-то подкупил кого-то за моей спиной, потому что я ничего не готовил. Я не мог себя заставить готовиться. Но у меня каким-то случайным образом получился такой дофаминовый коридор в физике. Мне давали задачу, я мог не знать формул. Я, допустим, на олимпиаде не знал формулу закона Ома, самая базовая формула. Я закрывал глаза, представлял, что я электрон, лечу по кристаллической решетке. Я реально минут 10 летал и понимал, что — окей, чем быстрее он летит, тем он больше сталкивается с решеткой, значит тем она сильнее нагревается. То есть ты просто жил этой штукой. Ты мог забыть о задаче, а она у тебя в бэкенде (от англ. back-end) работала. Ты катаешься на велике, ты не хочешь, но тебе прилетают озарения от этой задачи. Это внутренняя мотивация.

<<00:27:26>>

Ваня: Это интерес. Это такая же машинка дофаминовая. А если такой машинки нет?

<<00:27:32>>

Дима: Вот. У меня, понятное дело, была комбинация — внешняя (которая сжигает, и оставшиеся до сих пор, которые генерит тревоги), и внутренняя. Если внутренней нет — ее важно у себя пробовать нащупать. Потому что, мне кажется, это — как и эмпатия, как и фундаментальные чувства — это развивается. Знаешь, как медитация. Чем больше ты обращаешь внимания на какую-то часть тела, либо эмоцию, тем больше ты учишься ее лучше и лучше способности ее осознавать и наблюдать. И это ощущение «вот хочется в этом поразбираться» — думаю, каждый хоть раз в жизни чувствовал. И ты его просто начинаешь культивировать в этой сфере.

<<00:28:21>>

Ваня: Ты сначала ищешь, в каких сферах интересно. Если нет — то пытаешься выбрать сферу и потом в ней запустить этот процесс.

<<00:28:27>>

Дима: Да. Желательно, чтобы эта сфера была, у которой есть много реальных применений. Типа психологии, либо продукты делать, да что угодно. Это может быть даже баня, например.

У меня есть офигенный друг, он начал увлекаться баней. И ты понимаешь, что ты бы никогда не подумал про баню как какое-то свое дело. Но я пару раз закапывался с ним в брейншторм, и там просто вау, там можно такие штуки наделать! Например, можно делать  гайдинг-медитацию в бане, которая работает с какими-то твоими проблемами. Потому что баня — это же способ создать трансовый опыт у тебя за счет температуры и контрастов. Через тело минуешь rational, и ты можешь напрямую (как гипнотические техники), работать с чем-то. Круче, чем психотерапия. И все, и ты когда в баню закопал — ты понимаешь, что целая система ритуалов у тебя.

У разных народов есть всякие шаманские ритуалы, работа через баню с твоей энергией — и так далее. И ты понимаешь, что это может быть психотрансформационная техника, такой сервис, который ты можешь людям упаковывать и давать. И это позволило понять, только когда чувак в этом глубоко закопался. А когда-то до этого он был в каком-то vc-фонде, но его просто не перло. Он не мог себя возбудить этим vc-фондом. Вроде стартап, все классно, но что-то не так. Как-то не увлекает. Не течет энергия. Не хочется по утрам просыпаться — и быстрее бы вернуться. А вот баню он нашел, потому что ему хотелось бы получать быструю обратную связь от людей, что им стало круто. От этого началось, с его эмпатии. Потом добавилось увлечение психологией и трансформационными разными техниками. И оказалось, что в бане можно это все совмещать. И вот смотри, у тебя получается такой глубокий продукт — гайдинг-медитация в бане, где с тобой работают, с твоей неверой в успех. И с чем это конкурирует? Да ни с чем. Это нереальный крутой продукт, который смог создать только ты и за счет своего глубокого увлечения.

Я, конечно, всегда топлю за такой вид мотивации. Назовем ее внутренней. Я думаю, что основной драйвер во внутренней мотивации — это как раз увлечение. Дальше есть вещи, которые могут ее сломать. Это отсутствие автономии — если ты не сам (и тебе начинают навязывать, че как делать), если у тебя, допустим, есть сотрудники. Отсутствие ощущения, что ты в этом становишься умнее и лучше. Но этого, скорее всего, не будет, если ты в любую тему глубоко закапываешься, то ты там будешь умнее и лучше.

<<00:31:12>>

Ваня: Если в тему можно закапываться.

<<00:31:13>>

Дима: Да, видимо должна быть тема какая-то достаточно глубокая. Но как ты можешь заранее предсказать, глубокая «баня» тема или неглубокая? Ты видишь, она может оказаться бездонной. А сначала кажется неглубокой. И это может оказаться, наоборот, классный фильтр. Все, что кажется не секси и неглубоким — там скорее всего мало людей вообще закапывается.

<<00:31:35>>

Ваня: Но все-таки надо уметь различать неглубокие темы от тех, которые просто еще никто не нашел.

<<00:31:39>>

Дима: Я понимаю, да. Но фишка в том, что на своем данном уровне понимания у тебя не хватает паттернов и фильтров, чтобы понять — глубокая это тема или нет.

<<00:31:49>>

Дима: Да, понятно.

<<00:31:50>>

Ваня: То есть ты не можешь на этом уровне (закопавшись туда), понять — в этом и фишка. И как раз часто есть такой adverse selection: темы, которые кажутся неглубокими — возможно туда и надо закапываться. Потому что также много людей решили туда даже не вовлекаться, и например, все пошли делать свои рестораны. Потому что ресторан — на поверхности вещь. Пошел в ресторан, «я сделаю лучше».

<<00:32:17>>

Ваня: То, что ты говоришь, у чувака с баней — у него была возможность переключиться на баню? Были у него, условно, деньги, чтобы перестать зарабатывать старым способом и перейти на баню?

<<00:32:31>>

Дима: Слушай, ну там была какая-то небольшая сумма. Это было в течение года. То есть он год переключался, скажем так. И я скажу так — когда было желание переключиться, он не знал о том, что это будет баня. Он переключился и, считай, искал себя (пробовал разные вещи). Это совершенное случайно затянуло, такая динамика — сначала попробовал, понял, что круто, драйв, эмпатия и быстрая. И людям как-то становится лучше, он не понимал как, но его это драйвило. Он такой: «Блин, попробую делать». Потом познакомился с каким-то другим чуваком, который глубоко в этом. И потом они начали погружаться.

<<00:33:10>>

Ваня: То есть он вышел из старого, типа «я буду себя искать».

<<00:33:12>>

Дима: Да.

<<00:33:13>>

Ваня: Смотри. Для русского человека (для людей, которых я могу представить) — это скорее неестественное событие в их жизни. Потому что привычно так: ты выбрал универ, а дальше, если тебе повезло с системой обучения (которую ты выбрал), то оно тебе помогает. Если не помогает, то ты находишь какую-то работу, а потом поменять ее суперстрашно. Например, парень стал каким-нибудь маркетологом и как-то варится в этом. Ему не прикольно, но он не может из этого выйти.

У европейцев, например, есть очень классная практика — ты когда заканчиваешь high school, у тебя есть то ли год (то ли два), когда ты просто ездишь и занимаешься всяким разным. Вплоть доходит до того, что тебя выгоняют из дома и ты хрен знает где живешь. И там нет негативной коннотации к сексуальному опыту — там считается нормальным попробовать секс с представителем того же пола. И есть этот год, за который ты смотришь. У нас такого нет. Окей, мне неинтересно то, чем я занимаюсь — я разработчик, и это херня, не драйвит. Нужна — а) смелость выйти из этого, и б) возможность какое-то время экспериментировать.

<<00:34:40>>

Дима: Мне тяжело с этой штукой на личном опыте прорезонировать, потому что меня менять было всегда легко. Возможно, это какая-то особенность (какая-то часть функции), которую я у себя не создавал — она была сама по себе. Со многим пришлось работать, но эта штука, она была естественная. Мне себя, скорее, приходилось останавливать, чтобы не ввязываться в новые направления. Гипердофаминовая какая-то, как в книгах. В книгах и, например, в исследованиях я для себя это как-то ограничил, «так, чувак, только brain science — до бесконечности, пока хватит». А в делах, конечно, я очень много скакал. Потому что я такой — начал чем-то заниматься, а потом «о, слушай, в этой теме я могу быть самым охуенным» — и пошел туда, а потом «блин, а вот здесь финансист вообще нихера не понимает». И у меня была такая иллюзия, что я типа самый умный вообще во всем. И типа чем бы я ни стал заниматься — я там буду самым классным. Оно резонировало с тревогой, что мне в принципе надо быть самым умным. И это, скорее, приходилось притормаживать. Прямо серьезно так притормаживать, чтобы слишком часто не менять, не ввязываться и не пытаться всем доказать, что я самый умный. C другой стороны, скорее была эта тревога, желание всем все показать, доказать и так далее, во всех темах разобраться и показать, какой я охеренный, умнее всех (кто тут до этого что-то делали). И я в начале ее не осознавал.

<<00:36:24>>

Ваня: А потом ты понял, что так и есть, и оседлал ее?

<<00:36:26>>

Дима: А потом я понял, что она есть. Ну, насколько у меня получилось, постарался максимально снять это желание — быть самым умным, и связанные с этим тревоги.

<<00:36:40>>

Ваня: А, то есть ты избавился от этого?

<<00:36:42>>

Дима: Да не, оно на каком-то глубоком уровне наверное еще продолжает где-то владеть. Но это уже (я надеюсь), на уровне того, что я осознаю — «а, окей, я тебя слышу, но не иду у тебя на поводу». Это еще было хорошо заметно у меня, наверное, лет пять назад — мне часто хотелось разоблачить любого лектора. То есть лектор что-нибудь рассказывает и у меня уже мозг видит девять вещей, где он не прав, на разных уровнях абстракции. И я потом понял, что у меня прямо агрессия поднимается, я хочу его зафачить. И мне один раз друг сказал: «Чувак, что ты чуть не убил его». Я такой «да он же вообще ничего не понимает» и так далее. И я такой — «так, о!». Потом начал уже отслеживать, что мне кто-то что-то говорит (с чем я не согласен) — и агрессия поднимается. Такой — «о, нихера себе, так, стоп, слушаем». И постепенно, через декомпозицию всего этого каскада реакций, я отследил, что да — такая штука у меня была. Она, наверное, мне позволила в чем-то прокачаться. Хотя, такое ощущение, что она дала мне только тревогу. Все равно, заставлять себя делать там, где у меня тревога, скорее пришла в прокрастинацию, — мучение. Ты такой «надо вот здесь хорошо что-то сделать, чтобы все оценили, что я самый умный». Если я об этом думаю, у меня мозг начинает связывать все дела с этим (как что-то неприятное, источник негативных эмоций). Потому что тревожит, что меня осудят, не поймут. Подумают, что я глупый. И оно только мешало мне двигаться, создавая кучу тревог и отжирая энергию. Поэтому я постарался максимально расслабить себя в этом направлении.

<<00:38:35>>

Ваня: Давай подведем итог. Окей, я дженерик разработчик и вижу себя предпринимателем. Что мне надо делать? Первое — выбрать тему.

<<00:38:46>>

Дима: Вначале тебе надо очень хорошо отследить свои мотивации. То есть почему ты хочешь стать предпринимателем? Смотри, я думаю, что вот это вот все — «тема», «чем заниматься» — они все это обсуждают и об этом думают, но это вообще не так важно. Даже не так важно, какой у тебя смысл жизни. Потому что все смыслы — они бессмысленны. И чем раньше ты поймешь и перестанешь в бесконечном переборе искать «а достаточно ли это хорошая большая цель? А недостаточно ли вот это хорошая большая цель?». Можно разъебать любую цель и понять, что она «говно». Если ты скажешь: «Я еще просто не нашел свой смысл, свое дело» — это бесконечная жвачка. И чем раньше ты скажешь «все бессмысленно, все неважно», постараешься отследить, когда ты хочешь стать предпринимателем — это не за счет того, что ты хочешь заработать много денег.

Мат.ожидание (математическое ожидание) денег — скорее, есть куча понятных профессий, где в мат.ожидании ты получишь больше денег с меньшей deviation (волатильностью) и с меньшими страхами, тревогами и мучениями. Любые другие ресурсы, типа денег — известность, признание, больше женщин, больше мужчин — то же самое. Такой — «так, убрал это». И если ты реально поймешь, что хочешь стать предпринимателем, потому что это травится твоим внутренним огнем, желанием… В какой-то теме ты понял, что хочешь этим заниматься и показывать продукт — только тогда надо начинать, потому что тогда у тебя правильно настроен компас «чем заниматься». Пока ты не разобрался (то есть, в начале это просто психотерапевтическая работа).

Наверное, самый доступный и масштабируемый инструмент — это психотерапевт, к которому ты приходишь и начинаешь на эту тему общаться. Например, «я хочу разобраться, почему я хочу стать предпринимателем — помогите мне». И начинаешь раскапывать с ним. Когда ты сделал эту уборку и докопался до скорлупы — чего ты на самом деле хочешь, почему ты хочешь стать предпринимателем, хочешь ли вообще. Может ты хочешь быть там просто.. не знаю..(убрать?). То есть это позволит тебе избежать неправильных решений. Потому что ты можешь думать, что ты хочешь стать предпринимателем и начать делать kik-мессенджер, и стать заложником этой большой своей идеи. И мучиться каждый день по два часа с утра (как и большая часть предпринимателей). Пошел ради большой идеи — не для того, чтобы тебе нравилась идея. Ты хотел построить просто масштабное что-то и стал, как бы, заложником этого и на тревогах херачишь. И думаешь — как бы от этого избавиться, например. А можешь (если ты хорошо разобрался с этим и понял свои истинные мотивации) самые крутые сапоги делать. Может быть ты просто хотел автономии и заниматься любимым делом. И это четкое понимание — почему ты этого хочешь и какой у тебя внутренний драйв — оно убережет тебя от того, чтобы слить очень много энергии не туда и сократить себе жизнь. В итоге ты все равно хочешь прийти к позиции, в которой ты максимально можешь реализовать себя в этой вселенной. И, если есть желание, если ты чувствуешь себя частью большого организма — как этому организму быть полезным. И все, если ты это нашел, то ты в своем вортэксе (от англ. vortex) — это твоя религия и ты каждый день кайфуешь, фигачишь. Либо ты мучаешься и страдаешь.

Возвращаясь к этой теме — может быть, недостаточно стандартная рекомендация, но я бы (перед тем, как выбирать, чем заниматься, какой темой и так далее), вообще отбросил бы общепринятые тренды, хайпы, деньги. Занимался бы мотивациями — убрал бы все внешние мотивации. Когда ты сможешь отключить все внешние мотивации и останутся только внутренние — нужно хорошо их прочувствовать, настроив этот компас. Теперь искать, чем же заниматься. Скорее, это будет такое «мм, наверное это здесь, попробовал — о, что-то чувствую, кликает!». Это будет такой интуитивный поиск, а не так «этот рынок самый большой, в Японии рынок растет». Вот это самый пиздец. Я смотрю, это особенно любят на канале «Темная сторона» — там прямо бегут на такой токсично-негативной энергии «зарабатывай большие деньги! если у тебя нет прибыли — ты говнюк! 10 способов, как придумать гениальную идею». Я бы сказал: «Чуваки, это все, как не стоит придумывать гениальные идеи, потому что так вы придумаете херовую идею». Она будет на банальной логике какой-то основана, там не будет никакой уникальности. У вас там не будет энергии, чтобы глубоко прокопать. Вы сделаете какую-то хуйню, ребят. Если будете так искусственно: сделайте карту рынка, растущие технологии, что-то еще — это рецепт сделать хуйню.

<<00:44:03>>

Ваня: Надо держать в голове, что «Темная сторона» — это воронка, это lead-gen.

<<00:44:10>>

Дима: Да, я считаю, что они как проекты, как инструменты — классные. То есть они свою задачу делают. И как задачу инвестору, они делают ее очень хорошо, молодцы. Я имею ввиду, как совет с другой стороны человеку — «не иди на поводу».

<<00:44:27>>

Ваня: Да, я согласен, что для индивидуала это опасный путь, но бизнес-цели они хорошо решают.

<<00:44:33>>

Дима: Да, они этим самым кликают со всеми людьми, у которых что-то болит, горит, они себя чувствуют «i’m not enough, я не самодостаточен, мне надо кому-то что-то доказать». Они очень хорошо кликают с такими людьми и на их языке конкуренции: «доказать», «докажи, если ты не мудак», «если не мудак — объясни мне нормально на встрече, почему у тебя не растут деньги», «если у тебя нет денег — да ты вообще не стартап — пострадай еще». Еще Гари Вайнерчук — у него тоже «ты должен страдать, если не страдал — не мужик, страдай-страдай». Он транслирует свою энергию, на которой он бежал — и уже непонятно, то ли он специально, то ли он сам её не осознает. То есть, вот это он умеет и не сможет переключиться на какое-то там «дальше». У него горит — «ты мудак, если…», «да вот этих нахуй пошли». Выстраданное, на постоянных тревогах — «если ты не херачил 24/7, то ты не лучший, а мог бы быть лучше, чем сейчас». «Твой смысл жизни — это быть лучшим. Лучшим почему? Непонятно. Наверное, чтобы что-то кому-то доказать». Это хорошая понятная энергия, и понятно, как на нее цеплять людей.

Если давать конкретному человеку личный совет — я бы сказал: «Ну, чувак, постарайся с этой энергии… Круто, ты на ней прополз, добежал куда-то (заменить на «ну, чувак, круто ты прополз, добежал с этой энергией), но если не хочешь инфаркт миокарда в 50, хочешь реально прожить жизнь на полную, почувствовать вот эти другие энергии (когда тебя прям прёт, когда ты делаешь не потому, что ты боишься, а потому что не можешь не делать)». Это другая энергия, это кайф от жизни, который многие (может быть), никогда не прочувствовали за всю свою жизнь. Потому что они думали, что все надо делать кому-то для детей, для жены, для мужа. Что-то обещал, и этим «обещал» — ты тянешь-тянешь-тянешь. И случайно у тебя случился инфаркт, и ты даже не понял, что можно по-другому. Ты думал — это моя матрица, это моя реальность. Но ты можешь из этой матрицы выйти и делать успешные вещи, в плане — быть полезным вселенной. Сделать какие-то уникальные вещи, кайфовать. Реализовать себя так, как бы ты не реализовал себя на этой энергии, в которой ты кому-то что-то должен (тревожишься, не спишь) — а вдруг ты будешь не лучшим, а вдруг тебя осудят. Скорее всего, так как мозг освобождается. Эти все тревоги, они что? Они же отжирают какие-то ресурсы.

Я люблю на лекциях показывать аналог с CPU [Central Processing Unit, процессор] — ты долго компьютер не загружал, у тебя браузер сука тормозит, открываешь — а там куча каких-то idle processes, которые ты не понимаешь — что это за процессы? Они что-то отжирают. И у тебя от этих idle-processes, навязанных эволюцией (то, что уже в принципе не надо). Какие-то тревоги или фокус на страхах (навязанных с детства какими-то вещами), которые на этапе эволюционной предрасположенности к травмам сманипулировали — «тебя не похвалил учитель, мама слишком много хотела». И они тебя дрейнят и отжирают часть твоей креативной энергии, которую ты мог инвестировать, чтобы сделать свой продукт лучше. Чувак! Да! На этих страхах ты, может быть, где-то у кого-то отжал, может где-то поступил неэтично, чтобы заработать больше. Может быть у тебя компания, объективно, больше. Но, скорее всего, продукт херовее. Потому что, чтобы у тебя был классный продукт и что-то уникальное — ты должен больше проинвестировать энергии. Чем больше мозга ты занимаешь своей задачей, тем такое ощущение, что квадратично растет результат. Потому что у тебя уже есть какой-то эффект масштаба. У тебя весь мозг занят разными интерпретациями этой идеи. Больше регионов между собой могут интерконнект. У тебя же связей — икс квадрат от количества узлов. Чем больше у тебя узлов занято одной идеей, тем у тебя икс квадрат возможных взаимодействий этих компонентов идей, комбинаций, связей и решений. То есть у тебя квадратично увеличивается результат. И твоя задача — освободить мозг. Освободить от этой негативной мотивации, потому что она отжирает сама по себе. Освобождаешь. Дальше у тебя 100% мозга... Да, может у тебя не самая дорогая компания будет, потому что ты это не оптимизируешь. Когда ты это не оптимизируешь, у тебя может не самая дорогая компания, но может у тебя будет самый классный продукт.

<<00:49:12>>

Ваня: Или тебе комфортно с командой будет.

<<00:49:14>>

Дима: Ты вообще можешь делать сервис одного человека, но делаешь его так классно. Ты охеренный музыкант, ты кайфуешь всю дорогу с этой музыкой своей. И ты восемь часов в день, тренировка. Ты понимаешь — чтобы тебе быть первоклассным музыкантом (крутым, мирового уровня), тебе надо минимум шесть-семь часов в день тренировок. И прикинь, если для тебя это ебаное страдание. Ты такой «блять, опять, сука, ладно, фух». Скорее всего, мозг хуже сюда направлен, он не в фокусе (он не так запоминает, не так воспринимает, не так вообще думает о музыке — ты, скорее всего, будешь посредственным музыкантом. Очень легко это объяснить. Если ты делаешь музыку ради известности — ты будешь в чем-то херовеньким. А если музыкант, который с утра проснулся, такой «бля, быстрее бы поиграть». Ты, во-первых, восемь часов кайфанул и дальше стал просто тренироваться-тренироваться, то для тебя это была часть твоей рутины. Дальше пошел, еще для кого-то поиграл — и тоже кайфанул по ходу игры. Ты думаешь «бля, ебать, за это еще и платят, нихера себе! в чем подвох в этой вселенной, почему так классно?». То есть ты делаешь свое любимое дело, не теряешь на этом энергию, потому что есть куча исследований про переработки, про выгорание. Что, если люди работают сверхурочно — у тебя может быть выгорание, если ты делаешь то, что тебе не нравится. Но если ты работаешь сверхурочно и при этом делаешь то, от чего ты кайфуешь — у тебя нет выгорания. Это, по сути, можно воспринимать как источник стресса, из-за которого ты выгораешь. Но этот источник стресса появляется не от переработки самой, а от сопротивления. От того, что ты занимаешься не тем, что тебе нравится. И ты раньше занимался шесть часов, и это было еще окей. А стал заниматься этим 10 часов в день — и все, это пиздец, столько стресса не выдерживают. Но когда ты меняешь стресс на что-то, что является источником потока, энергии, вдохновения. Я, например, про brain science могу бесконечно слушать книги. Я сел — все, я вонзился в свою оргазмическую трубу из космоса, я могу быть на расстоянии бесконечно. Или концептуализация на какую-то тему, которой я увлекаюсь.

Поэтому — убираешь все негативные энергии и мотивации, потому что они лидят твое принятие решений. Так как ты не управляешь своим решением, ты его просто рационализируешь — твое решение, оно изначально создается эмоционально. И дальше ты какой-то хитрожопый хуй, ты можешь быть очень умным. Но умным — это что значит? Что твой мозг придумывает sophisticated обоснования, почему ты решил этим заниматься. Но принимают за тебя эмоции. Поэтому ты такой «так, эмоции, они примут за меня, тогда я хочу сначала разобраться, чтобы это были хотя бы нормальные эмоции (чтобы они гайдили мой выбор)». Но тогда надо убрать «желание доказать», надо убрать «много заработать», любые внешние мотивации. Потому что они тебя будут гайдить постоянно в какие-то ситуации, которые долгосрочно не делают тебя счастливым, в будущем (отнимают энергию). Ты можешь даже заработать дохера денег, но стать заложником большой компании, которую тебе не хочется делать, например.

Ты с ними разобрался, дальше доверился эмоциями, они тебя выводят. Потому что бесполезно с ними файтиться, они все равно принимают особенно сложные решения. Ты их принимаешь подсознательно, не в своем осознанном фокусе. Своим осознанным фокусом ты лишь постфактум рационализируешь его. Любым cost-benefit анализом (от англ. cost-benefit analysis) ты лишь постфактум рационализируешь свои принятые решения, чтобы о них можно было хотя бы рассказать кому-то другому — почему ты их принял. Но принимаешь все равно набором сложных эмоций, которые тобой манипулируют.

<<00:53:09>>

Ваня: Окей, еще раз суммируем. Есть желание стать предпринимателем. Идем к психотерапевту, медитируем.

<<00:53:16>>

Дима: Называем это клининг. Как в Integral Theory — там есть четыре периода, четыре этапа, и первый — это клининг. Integral Theory, Ken Wilber (Ken Wilber, Introduction to Integral Theory) — интегральная теория вертикального развития эго.

<<00:53:31>>

Ваня: Очень хочу прочитать.

<<00:53:33>>

Дима: В общем, чистим от неправильных мотиваций.

<<00:53:36>>

Ваня: Убираем неправильные мотивации. Узнаем, какая мотивация внутренняя, очень сильная. И если она не с предпринимательством — предпринимаем это. Второе — имеем смелость попробовать это. И вообще — имеем смелость выйти, сказать «It’s okey, что я несколько месяцев поживу на минимальные деньги, буду есть гречку, но я буду искать то, что мне нравится». При этом, если хочется круто разбираться, то дальше два пути. Первый — сразу найти такую тему, которая сложная, на все влияет, типа «принципы принятия решений» — математика, физика, психология. Или пойти в ту тему, в которой (в среднем) никто не разбирается — типа бани, и попробовать найти в ней много смысла.

<<00:54:27>>

Дима: Потому что в любой теме может найтись глубина.

<<00:54:29>>

Ваня: А потом пробовать и смотреть, что кликает так, чтобы найти такую тему, которая тебя бесконечно драйвит. Чтобы она тебя, весь твой мозг занимала 100% времени, и эта мотивация была позитивной, а не негативной, которая сжирает ресурс.

<<00:54:44>>

Дима: Да, это чекать себе надо. И дальше так, по ходу движения — чтобы не перегореть, не выгореть, не офигеть — это же самый главный риск, почему большая часть не получается — просто люди не менеджерят эмоции, то есть ломаются. Чтобы этого не было — по ходу движения тоже есть несколько важных фильтров восприятия и практик, которые стоит делать как гигиену своего эмоционального здоровья.

Первое — научиться к этому относиться… То есть ты для себя создал какой-то безопасный контейнер, назовем это — «у тебя есть год без денег прожить». Теперь научись в рамках этого безопасного контейнера к этому относиться как к игре, чтобы убрать, снизить для себя нагрузку тревог. Просто научись относиться как к игре. И следующий уровень — научись менять свои фильтры восприятия на позитивные. Это как-бы неочевидная штука, но она предпринимателю необходима для выживания. Потому что рано или поздно, у человека естественным образом эти негативные фильтры набираются с возрастом. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее, но так заложено эволюцией — что больше внимания на негатив.

Что значит негативный фильтр? У тебя происходит какое-то неожиданное событие, и ты в нем в первую очередь видишь угрозу. А это же вопрос интерпретации. Так как твой мозг не может осознать всю информацию полно, он вынужден научиться из нее вычленять какие-то слои. И они могут быть очень сложные, разные, абстрактные слои. И ты все время мыслишь через эти фильтры. Если этот фильтр у тебя негативный, ты предпринимательством для себя создашь ад. Ты для себя создашь персональный ад, потому что ты что-то запланировал в неопределенной среде. А так как ты пробуешь что-то новое — это страх попробовать новое, у тебя точно все пойдет не так. То есть ты поставил себе пять целей, особенно если ты к ним как-то эмоционально привязан — «заработать 10 млн долларов и доказать кому-то», но почему — с этим надо будет разобраться. Ты этих целей не достигнешь, и для тебя любое событие — «о, инвестор не дал деньги», «о, клиент послал нахер» — это будет сразу угроза по 10 направлениям. И для тебя чем это опасно? Все, что дарит негативные эмоции — мозг это умеет охеренно вытеснять.

Все, что дарит негативные эмоции — это будет в такой зоне «так, ладно, надо сесть позаниматься этим стартапом». И твоя классная романтическая идея — она превратится во что-то, что ты постоянно вытесняешь и прокрастинируешь. Что такое прокрастинация? Это то, чем тебе не хочется заниматься, с этим связаны тревоги — и тебя вытесняет мозг. И дальше (в зависимости от своей внутренней разболтанности), если ты себя долго дрючил дешевым дофамином, то будет очень просто переключиться на Instagram, Tinder, Facebook, новости — любая вещь, где очень много дофамина за минимальные инвестиции. Поэтому эта практика благодарности, когда прямо с утра садишься, слушаешь, понимаешь «о, нихера себе, у меня 10 тревог, у меня еще депрессия, я не хочу ничем заниматься, хочу себя убить». Ты такой «так, хорошо, за что я благодарен?». И начинаешь прямо искренне, телом чувствовать — «бля, я послан на эту планету, это уже охеренно. вау, смотри, я могу руками шевелить — нихера себе! прикинь, я могу что-то поделать». И ты начинаешь культивировать благодарность за какие-то совершенно примитивные, базовые вещи. Не обязательно фейкать что-то в работе — «мне не дал инвестор деньги, я за это благодарен» и хочется заплакать. Не обязательно, ты просто начинаешь «вот, слушай, я чувствую свое тело, у меня есть день, я могу чего-то в этой вселенной реально сделать, потому что альтернатива — это умереть». Потом — «вау, так, а чем я занимаюсь?» — начинаешь вспоминать, как чувствуется увлечение, влюбленность в дело. Ты у себя это поднимаешь в теле, культивируешь. Наверное, есть какие-то генетические мутации, заложенные родителями или кем-то — есть изначально люди с очень смещенным в оптимизм видом на реальность. Все, что ни происходит, он вычленяет — «лифт не приехал? нихера себе, пойду спортиком добегу». И у них это происходит само собой. Редкие мутации. Или это мемы, переданные отцом-предпринимателем, который тоже «все будет круто, сейчас разберемся» и так далее. Но большинство — нет.

У меня — сильная невера в успех изначально, негативные фильтры и так далее. Если ты не умеешь каждое утро их перезаписывать и культивировать у себя — все, твой мозг очень быстро превратит твой стартап в источник говна и негатива. Ты и себя, и свое будущее на этой земле будешь видеть абсолютно в этом цвете. И это прямая дорога к депрессии, когда ты уже не хочешь ничего делать. Если бы была такая комиссия по предпринимательству, я бы не разрешал заниматься предпринимательством, если бы чувак не показал, что он уже год делает практику благодарности и умеет менять фильтры на позитивные. Если он это не умеет — тогда «нет, чувак, слишком опасно, делов натворишь, ввалишься в депрессию, убьешь себя».

<<01:00:24>>

Ваня: Совсем недавно где-то читал, что в Древнем Риме, когда принимали решение — воина либо в гладиаторы, либо в раба — его пугали и смотрели, как он реагирует. Если у него вырабатывается адреналин, то в раба. Точнее — если он краснеет, то в раба, а если бледнеет — то в гладиатора. Если, как минимум, на страх такая реакция. Но я еще две ситуации хотел рассказать. Первая. У меня есть тревога, которая очень сильно меня драйвит и драйвила, и она привела к тому, что я что-то умею. Но я знаю, что она супертоксичная и тяжело переживается, и я последние полтора года всю свою психотерапию направляю на то, чтобы разобраться, что там — и избавиться. И в прошлом году у меня была ситуация, когда у меня одна работа была в группе. Кстати, суперсоветую психотерапевтические группы, меганедооцененный инструмент.

<<01:01:29>>

Дима: Не пробовал никогда.

<<01:01:29>>

Ваня: Результативность личной терапии + группы «десять икс» по сравнению с личной психотерапией.

<<01:01:36>>

Дима: А группа — это психодрама какая-то? Или что это?

<<01:01:38>>

Ваня: Есть разные направления. Я конкретно хожу на психодраму.

<<01:01:43>>

Дима: Пробовал практику психодрамы. Shadow work — это, по сути, психодрама.

<<01:01:45>>

Ваня: Да, очень похоже на shadow work. И в один день у меня кликнуло. У меня расслабилась челюсть — и я ходил неделю вот так. Мне говорили: «Чувак, ты че, рот закрой». Я: «В смысле?». Подхожу к зеркалу — и реально рот открыт. И у меня тревога полностью ушла. В смысле, это прям физическое расслабление — я чувствовал тревогу в виде вибраций. Физическое расслабление, расслабилась челюсть. И при этом я начал все фачить, абсолютно все. Я не заходил в календарь, я забывал, что надо зайти проверить Telegram. Че? Дела?? Кто? А ты кто, вообще? То есть старые принципы (на которых держался весь мой проджект менеджмент), сломались и ушли.

<<01:02:32>>

Дима: Это круто, теперь их надо снова выстроить — под другую мотивацию.

<<01:02:36>>

Ваня: Да. Потом случилась проблема — моя тревога вернулась. В смысле, я смог продолжить функционировать, но при этом я понимаю — как это «без».

<<01:02:45>>

Дима: Не, ну ты же понимаешь — в принципе, для себя ты можешь выстроить любую среду. Это лишь ограничение.

<<01:02:49>>

Ваня: Да, надо просто найти.

<<01:02:52>>

Дима: И на самом деле это круто, когда ты можешь попасть в состояние без тревоги. И с этой позиции начать вообще думать, как ты принимаешь решения, какие тулы ты выбираешь, какое взаимодействие в команде выбираешь. Потому что тревога — она, это метафизически немного звучит, она как мем — пытается себя сохранить и всю свою среду делает тоже тревожной. Она под себя выстраивает тулы, которые позволяют ей оставаться тревожной. Она под себя выстраивает лайфстайл, она под себя людей тревожит вокруг. То есть в метафизическом смысле — это как мем, который распространяется. И, понятное дело, что когда ты отрезвел немножко, ты такой — «о, нихуя себе, понавыстраивал». И это окей, что оно начинает фачиться. Надо постараться выстроить средство, которое как мем защищает другой мем — отсутствие тревоги. В котором точно также можно быть в каком-то понятии эффективном.

<<01:03:46>>

Ваня: Да, просто эффективность будет другая, по-другому разбираться. А второе — про благодарность. Я не пробовал именно практику благодарности, но Дима Думик посоветовал мне The Happiness Advantage (Shawn Achor, The Happiness Advantage: The Seven Principles that Fuel Success and Performance at Work), и там практика — говорить и писать хорошие вещи. И я суммарно уже два года перед сном либо проговаривал, либо писал хорошие вещи. И это суперкрутая штука! Полгода на вере делаешь — и через полгода понимаешь, что каждый чих, который с тобой происходит — это вау, прикольно! Офигеть, какая красивая бутылочка! С ума сойти, какая печать!

<<01:04:30>>

Дима: Да, вот тебе пример как раз. У тебя (за счет позитивной интерпретации) — больше наслаждения жизнью и больше энергии, чтобы дальше что-то делать. И желания делать. И многие люди реально недооценивают эту штуку, потому что она звучит как «практика благодарности» (заебали уже со своей практикой благодарности, во всех религиях и так далее). Они недооценивают, насколько она глубоко перепрошивает твой мозг. И они не всегда до конца осознают, насколько вот их реальность, в которой они привыкли ощущать, что, например, «все говно» или какое-то циничное отношение…

<<01:05:07>>

Ваня: Или все серое..

<<01:05:09>>

Дима: Да. Они иногда даже не понимают, насколько это всего лишь одно из альтернативных видений их ситуации мира. И ты с этой позиции думаешь, что вся эта хуйня — все это какие-то тулы для манипуляций или какой-то булшит, который продают. Ты своим внутренним фильтром поддерживаешь свой вид на реальность. И я бы на их месте (на каждом месте) доверился, такой — «блин, давай попробуем делать практику благодарности максимально искренне год, хуже-то не станет. Я же кукухой не даунсайд как-бы ограниченный. Вроде бы какие-то чуваки говорят, что есть какой-то охеренный апсайд. Но я, конечно, думаю, что это полное говно, но блин, а вдруг?». И сделать себе такой майндсет, посомневаться — а вдруг я реально что-то упускаю? И когда мы обсуждали с тобой про выбор идеи или направлений — ты когда далеко от этой идеи, и не понимаешь, через какой dimension можно смотреть — ты даже не можешь принять решение, в хорошее направление идти, либо нет. Особенно если ты в таком, изначально негативном фильтре, либо driven какими-то другими мотивациями. Например, ты думаешь, что самое главное в жизни — это много денег. У тебя реальность это подтверждает. И ты, когда выбираешь, чем заниматься — этот фильтр, он тебе сразу сортирует идеи. В этой больше денег — надо туда идти. И ты даже не подвергаешь сомнению — это же, блядь, очевидная логика.

<<01:06:49>>

Ваня: И пошел делать микрокредиты.

<<01:06:50>>

Дима: Ну да. Это же настолько, кажется, очевидная логика — идешь туда, где больше денег. В принципе, чего сомневаться в этом? А возможно это driven твоим негативным фильтром восприятия, тревогами и так далее. Поэтому практика благодарности — я бы просто дал ей шанс.

<<01:07:07>>

Ваня: Просто брать и делать. Плюсую. Сегодня общался с Андреем Геваком. И за что я люблю такие диалоги. За то, что я сел два или три года назад, и выписал (ради интереса), большие события своей жизни — и до самого начала проследил с чего они все начались. И оказалось, что 100% важных событий: проекты, устройство на работу, знакомство с другом, знакомство с девушкой, какой-то совместный бизнес, какой-то совместный проект, все что угодно — это следствие общения с кем-то. И я безумно люблю общаться с интересными людьми, но еще ценность в том, что оно как-то потом влияет на твою жизнь.

Например, общался с Андреем Геваком и ходили с ним в баню. И он говорит: «Слушай, а выключи все уведомления на телефоне». Я такой: «В смысле?». Он: «Просто берешь и выключаешь». И мозг сразу начинает прокручивать. Я поставил эксперимент, поменял сим-карту — и это вообще другой мир. И посмотрел твою лекцию с Ментал Кунг-фу, взял и сделал себе новый habit про практику благодарности, так что спасибо тебе за это.

Давай про следующую штуку поговорим, которую ты начал затрагивать. Ищешь ли ты свои слепые зоны? Если да, то как?

<<01:08:36>>

Дима: Специально не ищу. Скажем так, я не пытаюсь быть совершенным. С этим на каком-то этапе тоже долго разбирался. И я для себя понял, что это желание быть совершенным и постоянно себя где-то улучшать (особенно какие-то слабые зоны) — оно для меня net negative, потому что оно суммарно рождает ощущение i’m not enough (я еще что-то не до конца), надо еще постараться. И я себя, на своем примере, — задрючивал этим. Я уверен, что этих слепых зон дохера, но i’m okay. Допустим, слепая зона может быть, что я не суперпроцессный. Я, например, могу быть спонтанный и не очень организованный. Типа слепая зона. Я могу начать себя дрючить, типа «так, Дима, блять, будь более организованным, заведи нормальный таск-мессенджер, по слотам живи уже». Я так пробовал делать и понял, что становлюсь эффективнее, но как будто только лишь трачу энергию на то, чтобы себя улучшать. И, возможно, это нахер не надо, потому что я для себя продал следующую картину: у тебя есть какая-то сильная сторона (на моем примере), умение увлекаться чем-то глубоко или в deep work туда заходить. Вот пример сильной стороны. Так и прокачивай дальше. Инвестируй эту энергию и тогда это будет позитивная мотивация.

Ты можешь на негативной мотивации улучшать свою слабую сторону (и скорее всего оно даст тебе кучу негатива, и ты сделаешь это плохо). Потому что оно будет дрейнить твою энергию. Либо ты можешь свое время и энергию отдавать, инвестировать в усиление твоей сильной стороны еще больше. И за счет сильной стороны, ты с большей радостью будешь stand out в чем-то. Stand out в своей как-бы маленькой, узкой нише. Круче всех разбираешься в какой-то теме. Или круче всех что-то рассказываешь. Круче всех что-то конкретное делаешь. Эта тема, из-за того, что ты в ней крутой, она тебе постоянно генерит кучу манны бесплатной. Потому что тебе просто прилетает куча серотонина, потому что вот в этой теме конкретно ты себе имеешь относительно большой социальный уровень субъективный. Который является предсказателем твоего уровня жизни, счастья, сколько ты проживешь, твоей эффективности, когнитивных ресурсов. Ты сам себе что-то.. и ты себя фокусируешь на своих сильных сторонах. У тебя от этого растет self-esteem, ты себя чувствуешь увереннее, потому что в твоем фокусе внимания мозга — твои сильные стороны, которыми ты занимаешься. А прикинь, тот же самый человек, у него есть эти сильные стороны, но он весь фокус внимания роняет на свои слабые стороны. То есть ты каждый день живешь, думая о своих слабых сторонах, и ты постоянно не уверен «бля, вот я здесь хуев, и тут хуев, и по-английски плохо говорю». И это отчасти тоже влияет на твой день и является предиктором, успешен ты в чем-то или нет. То есть если ты ходишь и транслируешь постоянно тревогу и неуверенность — с тобой не так интересно общаться и взаимодействовать. Поэтому я слепые зоны нахожу, когда они дают какую-то тревогу, на поверхность сами вылазят и становятся на пути к моему счастью.

<<01:12:34>>

Ваня: А можно пример?

<<01:12:36>>

Дима: Да, ну вот хороший пример. Я в какой-то момент отловил, что я боюсь сделать неудобно другому человеку. У меня есть желание быть удобным, и оно в первом порядке позитивно, во втором — негативно. Ты входишь в какие-то обещания, которые тебя потом делают несчастным, потому что ты их не можешь выполнить. Но тебе надо было в моменте быть удобным, это такой как бы сахар. Поел сахар — в момент кайфово, потом умер на 10 лет раньше. Здесь то же самое. Желание быть удобным — это такой же сахар. Я такой — «оно меня стабильно вводит во второй порядок негативных циклов и я становлюсь несчастным». Ну то есть я все время хочу быть удобным — где-то согласился на условия, с которыми я на самом деле был не согласен, но мне было неудобно сказать нет — и поэтому я сейчас мучаюсь пять лет. Всего лишь хотел быть удобным тогда. Я это отследил в куче вещей, думаю «так, оно реально мешает мне быть счастливым, с этим я хочу подразобраться». То есть это не просто слабая сторона — это какая-то херня, которая меня дрейнит и меня постоянно заставляет принимать неправильные решения.

<<01:13:53>>

Ваня: То есть получается, ты ее увидел благодаря настроенному перцептрону к тому, что у тебя классного.

<<01:14:00>>

Дима: Да, это у меня базовая практика. Я каждый день где-то час уделяю на то, чтобы после пробуждения конвертироваться в реальность. И полчаса у меня есть на наблюдение за собой. Если я этому радару доверяю — тогда все больше и больше растет у него разрешающая способность. И вот если в это наблюдение за собой ты замечаешь «нихера себе у меня тревога сегодня, почему? блин, потому что вот этому чуваку чего-то понаобещал» или «я не согласен, что у меня такая маленькая зарплата». А как ты попал в эту ситуацию? «Ну, вот, я когда-то согласился на что-то». А почему ты согласился? «Потому что.. о! просто хотелось быть удобным». Вот. И так набирается куча тревог, источником которых было одно желание — быть удобным. Ты думаешь «блин, нихуя себе, надо же узелок как-то развязать и у тебя освободится куча энергии». Эти тревоги перестанут набираться по жизни. Ты идешь по ней и попадаешь в одни и те же циклы, набирая этих тревог за счет того, что хотел быть удобным. Назовем это тоже слепой зоной, но она не слепая, потому что она о себе кричала очень громко — если ты внимательно слушал, то ты понял, где был источник. И ты такой — «о, желание быть удобным, так, вообще как оно работает? Понял его, согласился, что оно ненужно, что оно для меня долгосрочно токсично — надо научиться быть неудобным».

Отстаивать fairness или что-то еще будет меня дрейнить. И я начал отслеживать, где она у меня в жизни еще проявляется. И оно очень transferable во всех вещах проявляется. И я начал ее разматывать через какие-то бытовые абсолютно вещи. Например, самая частая вещь была — я раньше прохожу мимо какого-то ресторана, мне хочется пописать. Мне как-то неудобно туда идти пописать. Все-таки ресторан для еды. И я отловил это у себя, такой «так, вот сейчас, специально, когда я чувствую, что мне неудобно — я буду специально проходить через этот страх и понимать, что все безопасно. Все окей». И до сих пор, если я хочу писать и иду мимо какой-нибудь «Кофемании» — ты заходишь туда и до сих пор чувствуешь в себе эту маленькую струнку «блять, это ж неудобно». Это уже такой тихий голосочек, но он еще че-то кричит. И ты проходишь, тебя встречает хостес, смотрит. Раньше ты такой «а у меня там столик», побежал, чтоб никто не заметил. А сейчас я всегда говорю: «Мне столик не нужен, я пописать схожу». Она: «А, ну хорошо». Я: «Окей, спасибо, где туалет?». Она: «Туда». Ну и пошел. Идешь, писаешь, возвращаешься и думаешь «все нормально, чего боялся»? И ты постоянно перезаписываешь этот триггер. Он начал появляться — «это безопасно», начал появляться — «это безопасно, комфортно быть неудобным, нормально все». И конкретный пример — если бы я не пописал в «Кофемании», я потом бы терпел (что мне хочется писать и теперь несчастный, потому что мне там захотелось быть удобным). И такие вещи — они сами по себе, я не пытаюсь их искать специально. Они сами по себе всплывают, когда их время (если так философски, пафосно звучать). Ты это неудобство расслабил — а за ним, оказывается, были какие-нибудь вещи, которые тревога от неудобства зашумляла. И ты такой, более чувствительный стал.

<<01:17:22>>

Ваня: Типа на другое.

<<01:17:24>>

Дима: Да, теперь у тебя источник тревоги, страха, который дрейнит энергию. Все это можно генерализировать как источник чего-то, что отнимает энергию. Обычно у меня это почему-то с тревогой ассоциируется. Может быть, это моя персональная вселенная. Любой источник, который отнимает энергию. И ты такой «я просто хочу иметь больше энергии в моменте, чтобы эту энергию инвестировать на вещи, которые я люблю». И ты постоянно это наблюдаешь-наблюдаешь, достаешь и придумываешь практику. Практику, которая должна быть на бесконечности, потому что все эти вещи супердолго расслабляются. И от того, что ты просто знаешь о ней в теории, она все равно продолжает работать. Может быть, когда ты начинаешь замечать, у тебя есть возможность как-то потом спрыгнуть с нее, но она продолжает работать. И тебе надо придумать уже какие-то привычки маленькие, рутины, которые постепенно эту вещь расслабляют. И забыть об этом, просто делать на автоматизме. Частью своего характера сделать. Тогда они тебя будут подрасслаблять.

Или у меня была невера в успех, невера в любое будущее, которая мне тоже как-то средой была задана. Типа «это не делай, все равно не получится», «вот это лучше даже не начинать» — и оно тоже рождало (до сих пор рождает) кучу тревог и страхов, которые отнимают энергию и не позволяют принять решения в каком-то направлении, которые правильные. А для предпринимателя (да в принципе для любого человека сейчас) вера в успех — это бесплатная херня, которая увеличивает вероятность успеха, почему ее не брать? Зачем не верить в успех? Непонятно, зачем нужна невера в свой успех.

<<01:19:13>>

Ваня: Никакого бенефита.

<<01:19:14>>

Дима: Никакого бенефита, да, но она как бы есть. Куча людей живет с постоянным сомнением в успехе. В 1% времени она полезна, чтобы посомневаться — туда ли я иду. Но дальше ее надо отключить. И 99% времени просто идти туда, потому что путь в любом проекте занимает много лет, условно. И если ты не веришь в успех в этом направлении, тогда лучше даже не начинать. Но невера в успех — она позволяет это направление корректировать. Дает критический фильтр. У меня даже есть одно ощущение, что может быть эти маниакальные стадии (понятное дело) — для того, чтобы начинать, депрессивные стадии — для того, чтобы отдаться и хорошо покритиковать. А вдруг то, чем ты занимаешься — «хуйня»? Но ты не можешь быть в этом состоянии — и делать. Потому что ты будешь все время страдать сомнениями.

<<01:20:18>>

Ваня: Недавно, в каком-то интервью, был тезис, что у предпринимателя должна быть эта странная дихотомия, шизофрения, что ты должен исходить из оптимизма, но в тот же момент уметь отстроиться и посмотреть на это критически, попытаться это убить. Потому что если ты это не убьешь сейчас, то тебя потом рынок или неудачное решение убьет.

Слушай, а почелленджи мысль про слепые зоны. Если взять график комфорта и (условно) результативности, то можно периодически смещаться из комфорта в сторону дискомфорта, но при этом получать большую результативность в моменте или long-term, например. Допустим, у меня какой-то свой проект, он мне генерит ?? мобильное приложение по генерации резюме. Оно мне генерит $6000 в месяц. И все классно. И при этом у меня практики, я в моменте чувствую себя счастливым. Это правильная мотивация, все супер. Иногда, на какое-то время (например, на полгода) — смещаться в зону дискомфорта и инвестировать в какие-то вещи, которые не умеешь. Ну, например, не хватает смелости с девушкой познакомиться. Каждый раз ловишь себя на том «блин, какая классная». Час прошел, она ушла. И ты такой «фак, вот я неудачник». И такой — «окей, эта штука мне мешает завести отношения с потенциально привлекательным, умным и интересным партнером». И я смещусь в дискомфорт, пойму, что «окей, у меня есть страх, он следствие этого». Поделаю пачку некомфортных вещей (в моменте будет дискомфортно), но потом (когда я сниму стресс этот специальный), у меня на выходе будет плюс один навык — который автоматически мне, в ситуациях, когда я сижу в кафешках, передо мной красивая девушка — такой подошел, познакомился.

<<01:22:23>>

Дима: Смотри, тут все просто. Сейчас попытаюсь правильно объяснить. Опять же, я не вижу смысла смещаться из комфорта в дискомфорт по той же причине, по которой сказал — что ты можешь превратить свою жизнь в бесконечный дискомфорт. Потому что будешь считать, что это основной драйвер твоего развития. И фишка в том, что я не верю, что что-то может прирасти в дискомфорте. Если ты, допустим, говоришь, что тебе надо учить английский язык, и это зона дискомфорта — ты его не выучишь (если ты долго будешь оставаться в этом английском, как дискомфорте). Поэтому я это называю — смещаться из комфорта в комфорт.

<<01:23:05>>

Ваня: То есть найти умный путь, как ты добьешься этого, но при этом тебе будет интересно.

<<01:23:09>>

Дима: Приведу пример. Опять же, это определяет мотивацию, как ты ищешь слепые зоны. Если ты слепые зоны ищешь лишь ради дискомфорта.

<<01:23:18>>

Ваня: Не ради дискомфорта, это следствие.

<<01:23:20>>

Дима: Да. А теперь, допустим, ты нашел слепую зону. Пример приведу. Я у себя нашел слепую зону, что я люблю сладкое. Это в принципе слепая зона — «нихуя себе, не замечал, я люблю сладкое». Я могу себе сказать — либо «кайфуй дальше, люби сладкое», либо «Дим, если будешь кайфовать дальше, то это short-term оптимизирует, но, как ты говоришь, long-term я умру на 15 лет раньше». Херовая стратегия. Но тогда непонятно — sacrifice ради long-term, то есть надо себя поставить в зону дискомфорта, чтобы sacrifice ради long-term goal. Это модель любого такого развития. В чем здесь проблема? Что если ты будешь теперь sacrifice — это будет дрейнить твою энергию. Ты рано или поздно это вытеснишь и скажешь: «Да пошло нахер, блять, я буду жрать сахар, пошли вы в жопу, биохакеры, я вас просто ненавижу, фак ю».

Твой мозг вытеснит и скажет — я не готов страдать ни ради какой цели. Он скажет — я хочу умереть раньше, но я буду жрать сладкое. Потому что он изначально думал об этом как через framework (выход в дискомфорт). А если он будет думать, что это из комфорта в комфорт. То есть ты говоришь: «Хм, на самом деле, не есть сладкое — это любовь к себе долгосрочному». То есть на самом деле, каждый раз, когда я не ем сладкое, я люблю себя. Ты начинаешь изначально придумывать мотивацию не «от» (запрет), а мотивацию «к» (внутреннюю). Нахуя тебе это надо? Почему ты от этого кайфуешь? И такой — «блин, я каждый раз, когда ем сладкое, я чувствую — блин, Дима, я тебе сделал пиздато, ну ты молодец, будет больше энергии, дольше жить — охуенно». Это раз. Потом твоя задача — забыть, ради чего ты это делаешь. Как я делаю это, например, с кашей. Я начал с того, что начал есть гречневую кашу без сахара, на воде, без ничего. Кажется, наверное, пиздецом со стороны. Но ты начинаешь ее есть, и ты говоришь: «Все, я забываю, зачем я это делаю». Потому что, если ты будешь помнить каждый день, что ты ешь это ради большой и великой цели прожить на 10 лет больше через 50 лет — ты возненавидишь эту гречневую кашу и скажешь «да пошли вы в жопу» через три дня. Да еще накричишь на своих коллег и еще кого-то, и закуришь (если не курил). А ты убираешь эту задачу, зачем ты делаешь. Ты изначально заходишь с позиции, что я делаю, чтобы кайфовать. Нет задачи быть в дискомфорте, нет задачи страдать — это не sacrifice. Я от этого кайфую. И ты учишься теперь искренне любить эту кашу — только тогда она перезапишется на интуитивный уровень принятия решения и уберется из этой зоны постоянной, где ты должен об этом думать (и оно дрейнит энергию). И пока ты не убрал из этой зоны, что ты должен принимать решение, чтобы взять кашу без сахара — у тебя первое желание «сахар», а потом «а нет, без сахара». Это каждый раз рубит сук, на котором ты сидишь. «Хочу с сахаром» на низкой энергии — значит ты не перезаписал, ты не научил, для тебя это зона дискомфорта.

Поэтому я на это смотрю так, что ты из комфорта в комфорт. Потому что любую свою новую перезапись, любую свою новую личность — ты изначально должен принимать. Тебе нужно прямо «вау, кайфово, я скоро стану таким чуваком, который классно питается, и любит это, и от этого дольше живет». И тебе просто в кайф это делать. Такой же пример, люди по неправильной мотивации могут начать ходить в спортзал — типа «я хочу ходить в спортзал, чтобы быть худее, здоровее».

<<01:26:50>>

Ваня: «Я не нравлюсь себе и хочу, чтобы это было по-другому».

<<01:26:52>>

Дима: Да, а еще есть отдельный класс людей — это хай ачиверы (от англ. high-achiever), которые ходят в спортзал, чтобы улучшить какие-то показатели. Это херня, которая точно снижает несколько лет жизни. Потому что ты либо начинаешь бегать длинные марафоны, и это убивает тебя — фиброз, инфаркт миокарда и так далее. Либо ты задрачиваешься в любой другой штуке. И там то же самое. То есть если ты для себя думаешь, что.. Люди часто воспринимают это, что это выйти из зоны комфорта и начать заниматься спортом. Бля, чувак, если ты так это понимаешь, то для тебя это будет каторга. Будешь думать, как себя заставить. «10 способов заставить себя заниматься спортом». И оно тебе возможно будет net negative, потому что стресс сокращает жизнь. Если для тебя эта штука — как продолжение нелюбимой работы. Прикинь, у тебя есть нелюбимая работа, которая на шесть часов сокращает жизнь, допустим. И ты после нелюбимой работы делаешь еще три часа нелюбимого спорта. Или других привычек, которых ты себе набрал — учишься нелюбимой штуке, еще чем-то нелюбимым. И получается, у тебя девятичасовой рабочий день хуевой работы, от которой сокращается жизнь, чем бы ты ни занимался.

Поэтому попытки правильно питаться, заниматься спортом, классно спать — если все это из позиции «выйти из зоны комфорта», то они, скорее всего, тебя только задавят. Они отнимут энергию, и ты себя обложишь обязательствами. Поэтому на мой взгляд — это классное изначально желание, но, чтобы оно было net positive, надо переформатировать его, чтобы ты выбрал куда расти. Но не надо воспринимать это как слепую зону, либо зону дискомфорта, либо что-то еще.

<<01:28:39>>

Ваня: Испытание.

<<01:28:40>>

Дима: Да. Потому что праймишь себя. Ты изначально праймишь, что «блять, я хочу пострадать». Если ты хочешь пострадать, то ты найдешь страдание и в изучении фортепиано, и в изучении любой хуйни. Но при этом, если в изучении фортепиано ты скажешь изначально: «Так, у меня нет задачи побеждать на концертах; я не хочу никому ничего доказать; у меня нет задачи в Instagram с кем-нибудь поспорить, что научусь играть на фортепиано. Я просто хочу попробовать кайфануть от игры на фортепиано, потому что там есть интересное flow state. Хочу научиться его чувствовать и, возможно, научусь его потом прикладывать куда-то». То есть тебе долгосрочно направление нравится — «давай попробую кайфануть». И ты начинаешь по-другому даже искать учителей. Ты говоришь: «Я знаю учителей, которые учат академической игре на фортепиано, где они учат страдать и мучаться. И я знаю учителей, которые их переучивают потом играть во flow режиме. И я знаю тех, кто изначально учит играть в режиме потока эмоциями (не контролируя), получая удовольствие». И у тебя есть понятие flow state.

Я познакомился несколько лет назад с Ольгой Базановой, она нейробиолог. Она переучивает музыкантов быть в потоке. То есть музыканты в России, в основном, учатся играть неправильно. Они учатся играть, мозгом думая про ноты (как бы не забыть). Для них концерт — это испытание. У тебя из-за этого куча зажимов — и эмоциональных, и физических. Я вот общался с девушкой, которой помогли, и она переучилась играть в потоке. То есть тебе просто вешают EEG с биофидбеком, которое каждый раз, когда ты в потоке, дает тебе сигнал. Где-то там бывает negative, где-то positive. И через медитацию ты учишься попробовать чувствовать телом ноту и потом нажимать на нее, проверять, так ли это чувствуется. Не мозгом узнавать, не ушами, а как она резонирует в теле. Потому что звук — это же резонация эмоции, которая манифестируется в твоем теле. То есть ты музыку учишься слышать и играть телом. У тебя там получается аналоговый интерфейс, он больше умеет воспринимать. И когда ты так играешь, с этой позиции, у тебя…

<<01:30:59>>

Ваня: Тупо большая часть мозга включается.

<<01:31:00>>

Дима: Да-да, ты включаешь весь мозг?, потому что делаешь что-то, что ему нравится. Он в этом состоянии кайфует. И поэтому flow state в любом направлении позволяет аллоцировать больше участков мозга. Оно называется еще peak performance. То есть когда ты в потоке за счет того, что мозг подсознание аллоцирует только на то, где кайф, а не где тревога — он максимизирует пространство, которое занимает твое CPU. И вторая штука — то, о чем я с Ольгой Базановой общался, и с музыкантами, их ресерчил — оно каким-то образом не тратит на это энергию. Ты как будто энергию тратишь, скорее, на сопротивление, на pushing себя чем-то заниматься, а не на само занятие. Я когда с музыкантами общался — они говорят: «Я теперь после концерта реально кайфую, то есть я не знал, что можно на концертах кайфовать от концерта». И ты понимаешь — круто! У меня просто реально не было времени с Ольгой повзаимодействовать. У меня была идея сразу — так, есть же другие профессии, любые предприниматели, продуктологи и так далее, у них же то же самое. Можно сделать школу по переучиванию «как быть в потоке».

Просто «чувак, сядь, поработай. Бля, чувак, ты не в потоке!». Он такой: «А че такое быть в потоке? О, нихера себе, прикольно!». То есть ты можешь сделать штуку, которая оптимизирует количество времени в течение дня, пока ты в потоке. Потому что ты научился в это состояние попадать. Оно должно быть из позитивной мотивации. То есть если ребенка заставляют играть, например, на фортепиано, то сильно сложнее попасть в это состояние. Потому что, если перед ребенком стоят какие-то цели (занять какое-то место) — сильно снижается вероятность попасть в это состояние. Потому что оно драйвит тревогу. Тебе для flow state важно забыть о цели. То, что ты не помнишь о цели, позволяет тебе полностью оказаться в моменте. Ты убираешь эту тревогу по поводу будущего. Соответственно, у тебя получается здесь аналогия со слепыми зонами. Ты выбрал эту зону, понял, что эта штука позволяет тебе быть долгосрочно более счастливым, ресурсным и еще каким-то. А дальше твоя задача — как можно быстрее понять, как ее любить. То есть ты вначале учишься это состояние и это занятие любить, либо хакаешь как-то — чтобы оно было приятным.

Например, ты думаешь — надо заниматься спортом. В принципе, это способ быть более энергичным, здоровым, дольше прожить. Окей, как научиться любить заниматься спортом? Попробовал поиграть в футбол — не, не идет, не нравится. Попробовал позаниматься танцами — не заходит. Пошел в качалку — «о, прет!». Я после качалки кайфую. Мне оно кайфово само по себе. И ты ходишь, оно уже у тебя на интуитивном уровне принятие решения, на дофаминово-эндорфиновом цикле. Ты такой — «о, хочется в качалку, о да, пойду туда». Не так, что «блять, опять в качалку сейчас ехать, че-то не то сегодня на работе, еще и в качалку. Но я мужик! Фух! Поехал! Я меняю свою привычку». Ты сразу в неправильной ситуации, если там оказался. Поэтому я бы назвал — от комфорта в комфорт.

<<01:34:34>>

Ваня: Получается, что слепая зона этого подхода в том, что вроде направление выбрано верно, рационально оно принесет бенефит. Но из-за того, что и праймишься, и выход из зоны комфорта в дискомфорт, и то, что в моменте ты страдаешь — оно уменьшает вероятность того, что…

<<01:34:53>>

Дима: Что ты эту тему в себя, внутрь, гармонизируешь. Очень многие люди пробуют заниматься многими изменениями себя, привычками — и все бросают. Даже смертельно больные — они не могут поменять привычки в еде. Эти автоматизмы — это самый сильный наркотик. Они именно наркотик, сами по себе. Автоматизмы любые. Они могут быть хорошие и плохие, но с них слезть невозможно, если не умеешь. И это такое тонкое искусство — как раз в том, что тебе надо научиться их любить. И они тогда интегрируются в тебя. Так устроен метафизически твой организм, что он в себя лучше интегрирует какие-то вещи, которые он искренне любит. Вроде кажется очевидным, но и сразу непонятно — где научные работы.

<<01:35:52>>

Ваня: Забавный парадокс — продакты (когда собираются делать свой предпроджект или первый стартап) очень часто выбирают трекер прерывания привычек. Когда они приходят типа: «Вань, дай фидбэк», я говорю: «Чувак, NO, NO FUCKING WAY».

<<01:36:09>>

Дима: Конечно, потому что трекер — он только рождает инсайт, что у тебя с этим не получается.

<<01:36:14>>

Ваня: Мы постепенно заканчиваем. Предпоследний вопрос. Смотри, brain science и все что ты говоришь — практики, которые ты практикуешь — это то, что ты какое-то время назад заботал, изучал дальше, интегрировал (оно у тебя выстраивалось все больше и больше в систему), и ты это хорошо знаешь. А есть какая-то тема или мысль, с которой ты сейчас экспериментируешь, новая какая-то в тебе варится, но может еще не до конца оформилась?

<<01:36:43>>

Дима: У меня все равно сейчас все основное внимание, в которое я погружен — это как строить классную культуру в компании. Это такая тонкая материя и там очень много конфликтов — short-term, long-term, что-то оптимизируешь и так далее. И что вообще такое — классная культура. Ну а дальше ты, например, хочешь какой-то паттерн передать.

Ты веришь, например, что если будет у всех подход к брейншторму через transformative listening — когда мне что-то говорит человек, я это сразу воспринимаю с большим уровнем доверия и интегрирую в себя (не пытаясь навешивать фильтры. И поверх этого возвращаю идею, забыв о своей. И вот в этом цикле это кардинально продвигает любую команду. У меня есть, например, Дима Думик, с которым я получаю эти циклы, достаточно стабильно заходить. Когда у тебя настолько большой уровень доверия, что если другой человек что-то сказал (даже если это не сходится с твоей картиной внутренней), у человека обычно реакция — закритиковать или как-то оценить. И ты, по сути, блокируешь flow state. «Да, но» — и ты его заблокировал. И уронил серотонин. И у человека больше нет этого цикла вверх. А научиться попадать в это состояние — я считаю, это суперсила. И я думаю «а как это можно предсказуемо передать в навык 30 человек?». Вот как? Ты можешь прочитать об этом лекцию, но «бля, не критикую на брейнштормах, хуйня какая-то, слышали».

<<01:38:30>>

Ваня: Ты знаешь театр Improv?

<<01:38:31>>

Дима: Да, знаю, где тебя пытаются продолжать. Я знаю о таком. В Америке это достаточно частое явление. И там у тебя лучшие из комиков — они думают не как быть красавчиком, а как соорудить так, чтобы другому было удобнее передать? То есть ты изначально закладываешь в эту идею очень мало эго своего. Ты думаешь заранее, чтобы она не оборвалась и другому было комфортно, потому что ты в команде. У тебя команда генерит шутку. И вот как создать в компании такую среду, что у тебя команда генерит шутку, новую идею, а у тебя нету динамики. Это как пример. Это то, что меня занимает сейчас.

<<01:39:15>>

Ваня: Можно я тут комментарий скажу, почему я сказал про Improv. Я попробовал. За какое-то количество дней до этого я прочитал цитату какого-то инвестора, который говорит, что типа все инвесторы делают неправильно. К ним приходит стартапер, питчит (от англ. pitch it ) идеи, а ему говорят: «Это да, но…». И дальше 10 причин, почему это «говно».

<<01:39:33>>

Дима: Да, это пиздец неправильно. Потому что ты просто роняешь энергию чуваку.

<<01:39:34>>

Ваня: На самом деле цель инвестора — он говорит: «Я каждому стартаперу, который ко мне приходит, я пытаюсь»…

<<01:39:40>>

Дима: Найти opportunity, хоть одну вероятность.

<<01:39:41>>

Ваня: Как ее сделать так, чтобы рынок был в 10 раз больше, продукт в 10 раз больше.

<<01:39:45>>

Дима: Да, это просто такой фильтр восприятия. Ты идешь от поиска opportunity, а не угрозы. И большинство инвесторов, которые выходцы из IB или Private Equity, пытаются заниматься venture capital — они идут от угрозы. Они ищут угрозы. А у тебя там все угроза. «Камон, капитан очевидность! Ты мне сказал еще 10 угроз, о которых я и так знаю, и еще добавил мне тревоги».

<<01:40:04>>

Ваня: А потом я сходил на Improv, и там — «да, и». Не «да, но», а именно «да, и». Там тебе дали идею — «а еще вот так, а еще вот так». И лично для меня этот опыт Improv помог понять, что этот чувак имеет в виду.

<<01:40:20>>

Дима: Не прочувствовав это, не побыв в этом состоянии, тебе теоретически бесполезно рассказывать. Это пример того, что есть какое-то количество мемов, которые ты считаешь полезными для коллаборации, для внутренней мотивации, для умения влюблять себя в текущий контекст, практика благодарности.

<<01:40:41>>

Ваня: Пока не попробуешь.

<<01:40:42>>

Дима: Да. Просто читать лекции об этом — бесполезно. И что я сейчас смотрю — как это можно заземлять. Я хочу пройти через какие-то опыты и трансформироваться. Как мне создать предсказуемый коридор этих опытов, как «но, и». То есть — «о, прикольно, придумали практику, в офис делаем модератора и закидываем несколько идей, в которых надо говорить «но, и». И делаем это раз в месяц, чтобы поддерживать и перезаписывать свою нейроночку. Придумали сюда процесс». И я про культуру думаю, как про набор таких процессов. Где ты не замыкаешь на себя leadership (кода ты такой харизматичный лидер и всех активируешь) — а наблюдаешь как инженер со стороны. Это как в психологии — наблюдатель наблюдателя. Вот это есть мозг, и ты у этого мозга должен быть наблюдателем, а не тем, кто на себя замыкает эту всю энергию — как кому что говорить. И тогда ты такой придумаешь — «о, а давай добавим в эту среду такой процесс, что мы делаем Improv раз в неделю в каком-то контексте». Просто зашейпим это в нас — что у нас есть какая-нибудь модель, где в игровой динамике мы обсуждаем разные новые идеи. Топ-10 идей. Любой может приносить, у них нет хозяина. И оно вообще вне рабочего контекста, чтобы люди не чувствовали ответственность, прессинг быть smart. Немножко подрасслабить их. Это мы просто генерим про будущее, за которое никто задачи не получает, денег не зарабатывает. И чик-чик-чик, взял такой процесс — и все, у тебя в команде есть какая-то традиция, у которой есть своя роль. Она генерит твою среду с правильными мемами. И ты обвешиваешь этот механизм такими микро-традициями, в которые человек зайдет — и он даже не поймет, зачем они и что это. Что у тебя, например, много разнообразной еды, стол по центру, чтобы люди чаще пересекались между собой, случайно что-то обсуждали, и реже выходили поесть вовне. Потому что можно собрать себе творог с голубикой, со сметаной и классно позавтракать. И рядом кто-то еще останется рандомный. Допустим, ты и программист с биз-девом. И у тебя внерабочий контекст и какой-то разговор, который лучше даст понимание программисту, чем ты занимаешься.

<<01:42:47>>

Ваня: У вас есть вакансии сейчас? Кого ищете?

<<01:42:52>>

Дима: Не, ну мы постоянно смотрим разных классных людей. Активно не ищем. Вот это меня занимает, потому что это тоже пересекается — это все про мозг, внутреннюю мотивацию и так далее. И оно — чем мне нравится — оно пытается это заземлить на прикладную реальность. Потому что в себе какие-то изменения замечать, их проходить, делать, себя убеждать — сильно проще, чем даже когда есть какой-то запрос. Человек говорит: «Я хочу бросить курить». Я очень четко, по кирпичикам понимаю, как бросить курить с точки зрения работы механизмов. И как их прочувствовать на себе, чтобы бросить. Я это сделал, например. Мне очень тяжело это человеку передать, потому что это надо прожить разными практиками, чтобы эти механизмы получить. Как в среде это делать, у которой задача делать вместе максимально. Ну ты ж понимаешь — крутая команда от некрутой может отличаться не в разы, а в десятки раз. Потому что там люди, перемноженные на взаимодействие между ними. Насколько это взаимодействие — плотный и классный канал, оно делает разницу в десятки раз. А при этом если ты еще делаешь так, что вы все вместе кайфуете от того, что вы делаете. Ты еще оптимизируешь это через внутреннюю мотивацию.

Прикольно об этом думать в свободное от работы время. Читать и через эту призму разные книги сканировать, чтобы понимать — а что нам можно всем вместе еще попробовать? В виде каких-то практик, которые ты раньше мог воспринимать как какой-то булшит организационный. Какая-то непонятная корпоративная хуйня. А ты по-другому на них смотришь и думаешь — «блин, вот это реально может быть полезно. На следующем тимбилдинге можно вместе что-нибудь поделать прикольное». Потому, что ты понимаешь, что оно создает паттерн, что мы вместе делаем классные вещи и ты расслаблен, потому что это не связано с работой. У тебя выстраивается нормальная плотность эмоционального контакта с людьми, снимает пассивную агрессию, увеличивает эмоциональную безопасность. И ты понял, как это делаем. Оно healthy для нашего комьюнити.

<<01:45:15>>

Ваня: Очень круто.

<<01:45:19>>

Дима: Да, и там мне хотелось бы то-то на эту тему даже написать. По сути, это там, где у меня сейчас основной дофаминовый коридор.

<<01:45:30>>

Ваня: Последний вопрос. То, про что ты рассказываешь, и вот этот концепт, его применимость суперценная. Даже для меня сегодня было много суперценных вещей. Они контринтуитивны, и пока через какое-то количество кейсов или не пройдешь, не решишься практиковать практику благодарности, не решишься влюблять себя в момент.

<<01:46:02>>

Дима: Не решишься кайфовать от жизни.

<<01:46:05>>

Ваня: Не решишься задуматься о том, что нужно начать что-то делать.

<<01:46:09>>

Дима: Что это нормально — «кайфовать от жизни».

<<01:46:11>>

Ваня: Ты когда книжку напишешь? Книжку, курс, TED, англоязычный TED?

<<01:46:18>>

Дима: Кстати, это хороший вопрос, потому что это наверное еще одна вещь, которая у меня в зоне внимания. Хочу понять, как получить в себе привычку создавать контент предсказуемо. Потому что я, конечно, кайфую, когда у тебя кто-то кликает — ты ему что-то говоришь, а он такой: «Бля, охуенная тема!». То есть не так важно даже, сколько лайков поставили, сколько посмотрело человек. Когда кто-то конкретный — ты понимаешь, что он тоже глубоко прорезонировал и понял, — от этого кайфуешь. Как будто с кем-то поделился идеей, тебя поняли и еще что-нибудь поверх накинули. И это способ масштабирования этой штуки — что кто-то может сверху этого накинуть чего-то прикольного. Масштабированный брейншторм. Если это сделать с позиции нормальной эмпатии, существенной честности, не пытаться выглядеть экспертом, то может такая динамика случиться. Это мне интересно.

Я канал завел в Telegram, но не получается туда писать предсказуемо. У меня даже есть стек разных интервью, видео, которые просто можно туда выложить, но надо их проверить. И я понимаю, что у меня есть сопротивление в этом направлении. Которое, с одной стороны — конфликт: вроде есть желание, но почему-то не делаешь, значит там есть тревога, с этим связанная. С этим я тоже сейчас подразбираюсь — почему у меня не получается стабильно писать.

<<01:47:47>>

Ваня: Очень жду.

<<01:48:00>>

Дима: Потому что я-то от этого кайфую, значит там что-то блокирует. Может это старая штука — тревога о том, что я не самый умный. Написал — а потом «блять, а вдруг…».

Я всегда считывал свои ощущения, когда у тебя есть кто-то, кто хейтит под постами — я абсолютно с эмпатией отношусь к любым хейтерам. У меня просто «ну чувак, видимо у тебя есть негативный фильтр, я реально хочу тебе помочь (чтобы ты поменял его на позитивный), но раз ты в моей прекрасной статье заметил именно вот эту хуйню — у тебя явно какой-то негативный фильтр, — как бы тебя обнять? Попробовать дать этот позитивный фильтр, потому что я знаю, что ты станешь счастливее с этим позитивным фильтром». И я с этой позиции абсолютно эмпатично отвечаю, чтобы как-то не задеть даже случайно. Меня это не триггает. Я не боюсь, что кто-то будет хейтить. Но у меня есть какой-то страх — я как будто боюсь, что я неправильно свою мысль изложил. Что я-то ее глубоко понимаю, а у меня не получилось изложить ее правильно и возникла из-за этого ошибка понимания, мне от нее будет больно. Мне как будто будет больно от неправильности понятости меня.

В общем, эту тревогу надо подрасслабить. Когда я научусь ее хорошо подрасслаблять, оно будет писаться. Заставить себя писать, придумать себе слоты в расписании — я знаю, есть такие люди организованные. Я так не могу. У меня есть друг, он говорит: «Я каждый раз просыпаюсь, с утра у меня есть два часа и я пишу». Я: «Блять, классно, тебе генетически повезло, что ты так умеешь делать». В моей реальности это значит мучить себя. Способность себе отказывать. Я эту способность (себе отказывать) в практиках благодарности и от кайфа к кайфу, наверное, растерял. Или она изначально у меня была не сильно хорошо прокачана — способность себе отказывать, ставить себя в некомфортный опыт и долго в нем быть. Я могу делать только когда люблю. Пока я не могу заставить себя писать, пока не полюблю это искренне и не уберу в этом тревоги. Поэтому сейчас может нащупаю, как их подубрать. Может как раз через практику письма я смогу эти тревоги подрасслабить. То есть ты пишешь — и тебе кайфово.

<<01:50:25>>

Ваня: Очень жду. Я уверен, что огромному количеству людей это будет ценно и интересно.

<<01:50:30>>

Дима: Ну я надеюсь. Работаю над этим.

<<01:50:34>>

Ваня: Спасибо тебе!

<<01:50:36>>

Дима: Спасибо, да, классно поболтали.